中壢簡易庭民事-CLEV,103,壢簡,979,20150213,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第979號
原 告 胡榮駿
被 告 余宗原
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年2 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十二年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國92年3 、4 月間向原告借款新臺幣（下同）共計200,000 元（下稱系爭借款），原告均以現金交付被告，被告並開立以其獨資經營之商號「余家班蒸餃」為發票人、被告本人為背書人之如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票）與被告，以作為系爭借款之擔保及證明，雙方並約定於92年5 月9 日清償。

詎被告屆期未依約清償，原告屢次催討，被告均置之不理，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票2紙為證，而本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第203條分別定有明文。

兩造既約定被告應於92年5 月9 日清償借款，惟被告屆期仍未清償，自應於期限屆滿時起負遲延責任，是原告請求利息之起算日為92年5 月10日，應堪認定。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為2,100 元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 王星富
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
書記官 劉彩華
附表
┌───┬─────┬──────┬─────┬────────┐
│ 編號 │ 票據號碼 │   發票日   │   面額   │      付款人    │
│      │          │  （民國）  │（新台幣）│                │
├───┼─────┼──────┼─────┼────────┤
│1     │AT0000000 │92年5 月9 日│100,000元 │臺灣中小企業銀行│
│      │          │            │          │新竹分行        │
├───┼─────┼──────┼─────┼────────┤
│2     │AT0000000 │92年5 月9 日│100,000元 │臺灣中小企業銀行│
│      │          │            │          │新竹分行        │
└───┴─────┴──────┴─────┴────────┘