中壢簡易庭民事-CLEV,104,壢小,7,20150313,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第7號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
被 告 李冠儀（原名李孋晏）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104 年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟陸佰柒拾壹元，及自民國九十四年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦有準用（民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項參照）。

查原告於民國104 年3 月9 日言詞辯論時表明就違約金部分不請求（見本院卷第34頁），核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於92年4 月3 日向原告申辦信用卡使用，依約被告即得於各特約商店記帳消費，或向辦理預借現金之金融機構預借現金，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息百分之18.25 計算之利息。

詎被告自94年1 月起即未依約清償，尚積欠原告新臺幣（下同）31,671元，及自94年1 月20日起至清償日止，按年息百分之18.25 計算之利息，迭經催討無效，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、繳費通知單等件為證（見本院卷第5 頁至第14頁），堪認原告主張之上開事實為真。

從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為1,200 元（計算式：裁判費1,000 元＋登報費200 元＝1,200 元），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
書記官 洪鈺翔