設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第1087號
原 告 集盛化學有限公司
法定代理人 姚美玲
訴訟代理人 李溫欽
被 告 諾發光電股份有限公司
法定代理人 金載鵬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年1 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾柒萬伍仟叁佰壹拾肆元，及如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由新臺幣貳萬陸佰零貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹佰玖拾柒萬伍仟叁佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票3 紙（下稱系爭支票）。
詎原告屆期提示，遭均遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為由而退票，迭經催討無果，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。
經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票暨其退票理由單各3 紙為證（見本院卷第7 頁至第9 頁）。
又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）1,975,314 元，及如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息，於法尚無不合，自有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行，並依同法第第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為20,602元（即第一審裁判費）。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 陳韋如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書記官 龍明珠
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 付 款 人 │ 支票號碼 │票載發票日│票面交額( │ 提示日 │利息起算日│
│ │ │ │ │新臺幣) │（退票日) │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │合作金庫商│RM0000000 │104 年8 月│1,066,549 │104 年8 月│104 年8 月│
│ 1 │業銀行光復│ │15日 │元 │17 │18日 │
│ │分行 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │合作金庫商│RM0000000 │104 年9 月│504,205元 │104 年9 月│104 年9 月│
│ 2 │業銀行光復│ │15日 │ │15 日 │16日 │
│ │分行 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │合作金庫商│RM0000000 │104 年10月│404,560元 │104 年10月│104 年10月│
│ 3 │業銀行光復│ │15日 │ │15日 │16日 │
│ │分行 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│合計：新臺幣1,975,314元 │
└──────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者