中壢簡易庭民事-CLEV,104,壢簡,1141,20160104,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡字第1141號
原 告 藍照鈞
訴訟代理人 張育祺律師
曾政祥律師
潘宜婕律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳裁判費新臺幣陸萬捌仟零貳拾參元，逾期未繳納，即裁定駁回其訴。

理 由

一、原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之；

但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟第249條第1項第6款及但書定有明文。

而提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

另訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦分別定有明文。

又土地公告現值，係直轄市或縣（市）政府對於轄區內土地，經常調查其地價動態，將地價相近的土地劃為同一地價區段，並估計區段地價後，提經地價評議委員會評定者，以作為移轉計徵土地增值稅之依據；

而公告地價，係直轄市或縣（市）政府對於轄區內土地，於規定地價或重新規定定價，根據地價變動情形，以同期土地現值之地價區段為基礎，並估計區段地價後，提經地價評議委員會評定者，以作為規定地價或重新規定地價時土地所有人申報地價之參考，故以土地之公告現值核定訴訟標的之價額，應較以土地之公告地價核定者，更接近客觀交易價額之標準（最高法院100 年度台抗字第568 號裁判意旨參照）。

二、本件原告起訴聲明為：（一）被告應將坐落桃園市○○區○○段000000地號、31-296地號土地（下稱系爭土地）上桃園市○○區○○段0000號建號建物（下稱系爭建物）拆除，並將占有土地騰空返還予原告；

（二）被告應給付原告新臺幣（下同）18,0196 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

（三）願供擔保，請准宣告假執行等語。

原告於起訴狀主張之事實則為：被告所有之系爭建物，無權占用原告之系爭土地，占用面積為78.84 平方公尺，故依民法第767條第1項前段、第179條，請求被告返還系爭土地並給付占用系爭土地所生不當得利。

就原告本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，其訴之聲明第2項請求給付不當得利部分，無須併算於本件訴訟標的價額內，而就其訴之聲明第1項部分，原告係以被告占用系爭土地面積78.84 平方公尺，乘以系爭土地之民國102 年1 月公告地價每平方公尺17,600元，認本件訴訟標的價額為1,387,584 元。

然如前所述，本件訴訟標的價額之核定，應以逐年依系爭土地評定調整之公告土地現值，更接近系爭土地起訴時之交易價值。

而系爭土地於103 年1 月之公告土地現值為每平方公尺85,800元，故依民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第2項規定，本件訴訟標的價額應核定為6,764472元（計算式為：85,800元78 .84平方公尺＝6,764,472 元）。

又依民事訴訟法第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費68,023元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
中壢簡易庭法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
書記官 劉彩華