中壢簡易庭民事-CLEV,104,壢簡,307,20150626,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第307號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳博欽
駱亮諭
被 告 劉建宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年6 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟参佰玖拾柒元，及其中新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰捌拾貳元自民國一○四年二月三日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序亦有適用之（民事訴訟法第436條第2項）。

查原告本件起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）155,997 元，及其中152,282 元自民國104 年2 月3 日起至清償日止，按年息百分之18計算之利息。

嗣於104 年6 月10日言詞辯論時表明就違約金部分不請求，並變更訴之聲明為：被告應給付原告155,397 元，及其中152,282 元自104 年2 月3 日起至清償日止，按年息百分之18計算之利息。

（見本院卷第33頁），核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於101 年8 月及103 年8 月間向原告申辦信用卡使用，依約被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息百分之18計算之利息。

詎被告未依約清償，尚積欠原告155,397 元，及其中本金152,282 元自1047年2 月3 日起至清償日止，按年息百分之18計算之利息，爰依信用卡使用契約及消費借貸等法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第8 頁至第22頁反面），又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為1,660 元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示

中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
書記官 洪鈺翔