中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢保險小,62,20160711,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢保險小字第62號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 葉宜君
訴訟代理人 方建閔
被 告 陳芳屏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年6 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰肆拾壹元，及自民國一○五年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰陸拾肆元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告承保訴外人孟小亞所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，被告於民國103 年4 月7 日9 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱被告車輛），行經桃園市龍潭區百年一街1 巷2 弄口處時，因起步不慎之過失，撞擊由訴外孟小亞人駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛車體毀損，支出修繕費用新臺幣（下同）107,086 元，本件被告應負7 成之責任即74,960元。

原告已依保險契約給付被保險人上開款項，因而取得保險代位權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位等法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告74,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據其提出蘇黎世產物保險股份有限公司汽車保險理算書、大桐汽車股份有限公司統一發票、估價單、行車執照、駕駛執照、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損照片在卷可稽（見本院卷第6 頁至第16頁），並經本院調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第21頁至第27頁）；

又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是認原告主張之上開事實為真。

則被告因過失行為侵害孟小亞之財產權，經原告給付保險金予被保險人孟小亞，原告自得依民法第184條第1項前段、第191條之2 及保險法第53條第1項之規定向被告請求損害賠償。

四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。

經查，系爭車輛計算零件折舊前之總修理費用為107,086 元，其中零件費用原為59,952元，有大桐汽車股份有限公司估價單1 份可證（見本院卷第9 頁至第11頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，上開系爭車輛自出廠日100 年1 月（見本院卷第16頁），迄本件車禍發生時即103年4 月7 日，已使用3 年4 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為13,210元（詳如附表之計算式），加計工資15,771元、烤漆31,363元，共計60,344元（計算式：13,210元＋15,771元＋31,363元＝60,344元），則系爭車輛之必要修理費用為60,344元。

五、與有過失之認定：㈠按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」，民法第217條第1項定有明文。

且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得依職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第1756號判例意旨可資參照。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項有明文規定。

㈡經查，被告對本次事故之發生，固有未注意車前狀況之過失，惟依孟小亞於警詢時陳稱：伊當時由百年一街往百年大鎮出口方向行駛，行經肇事處伊要靠邊停車，沒有注意到停在路旁被告所駕之被告車輛剛好要起步，致發生車禍等語（見本院卷第25頁），足徵孟小亞駕車行經本件事故發生地點準備停車前，亦有未注意其前方被告車輛狀況之事實。

是以，孟小亞就系爭車禍之發生，自應依其過失比例分擔部分損害，而原告既是代位行使系爭車輛所有人孟小亞之損害賠償請求權，其所得請求之範圍亦僅限於系爭車輛所有人所得請求之部分，則本院審酌前揭肇事情節，認關於本件交通事故之肇事責任應由被告負擔10分之7 之過失責任，始為允當，則被告應負之賠償金額為42,241元（計算式：60,344元×7/10≒42,241元，元以下四捨五入），故原告請求被告給付42,241元，核屬有據，應予准許。

逾此範圍之請求，即屬無據。

六、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付42,241 元，及自起訴狀繕本寄存送達生效翌日即105 年4月3 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 洪鈺翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌────────┬───────────────┐
│折舊時間        │ 金額                         │
├────────┼───────────────┤
│第1年折舊值     │ 59,952×0.369=22,122         │
├────────┼───────────────┤
│第1年折舊後價值 │ 59,952-22,122=37,830         │
├────────┼───────────────┤
│第2年折舊值     │ 37,830×0.369=13,959         │
├────────┼───────────────┤
│第2年折舊後價值 │ 37,830-13,959=23,871         │
├────────┼───────────────┤
│第3年折舊值     │ 23,871×0.369=8,808          │
├────────┼───────────────┤
│第3年折舊後價值 │ 23,871-8,808=15,063          │
├────────┼───────────────┤
│第4年折舊值     │ 15,063×0.369×(4/12)=1,853  │
├────────┼───────────────┤
│第4年折舊後價值 │ 15,063-1,853=13,210          │
└────────┴───────────────┘