中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢小,1147,20170106,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第1147號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
被 告 歐錦秀
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰貳拾陸元，及自民國九十五年二月四日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分十九點九二九計算之利息；

暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

被告應給原告新臺幣捌仟肆佰零捌元，及自民國九十五年二月四日起至清償日止，按年息百分十三點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬肆仟柒佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。

但被告如以新臺幣捌仟肆佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）24,726元，及自民國95年2 月4 日起至104 年8月31日按年息百分之19.929計算之利息，並按月計付逾期手續費200 元，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分15計算之利息，並按月計付逾期手續費200 元；

被告應給付原告8,408 元，及自95年2 月4 日起至清償日止，按年息百分13.99 計算之利息，並按月計付逾期手續費500 元，嗣於本院言詞辯論期日捨棄上開逾期手續費，為減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，本院自應予以准許。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人即原債權人法商佳信銀行股份有限公司臺北分公司（下稱法商佳信銀行）申辦信用卡使用，依約持卡人即得於特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應另給付按年息百分之19.929計算之利息。

詎被告未依約繳款，尚積欠法商佳信銀行新臺幣（下同）24,726元及相關之利息未清償。

又被告向法商佳信銀行申請個人小額信用貸款，雙方約定借款期間按年利率13.99%計算利息，詎被告未按時繳款，尚積欠8,408 元暨利息。

嗣法商佳信銀行於民國95年2 月3日將上開債權讓與予原告，並依法登報公告，即原告已合法取得上開債權。

爰依信用卡使用契約、信用貸款契約及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前以答辯狀略以：原告未提出被告消費、繳款紀錄，被告無法確認為哪家銀行，且被告未向原告申請過信用卡，若是確認此款項為真實，被告願意還款等語，資為抗辯。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、個人小額信用貸款約定書、債權讓與證明書、登報公告、債務明細表等件為證（見105 年度司促字第20337 號支付命令卷第4 頁至第10頁、本院卷第13頁至第20頁），經核無訛，原告主張之事實，應堪信屬實。

被告雖辯稱原告未提出被告消費、繳款紀錄，無從確認為哪家銀行，且被告未向原告申請信用卡等語，關於被告就信用卡明細部分，固僅提出屬於原告資訊系統儲存之資料檔，惟查，其呈現格式均與一般習見之電腦交易資料形式相符，該等資料應可信憑。

被告空言否認其真實性，殊無足取。

又簽帳單（簽記卡或簽帳資料）固為證明消費之重要證據方法，但是消費內容並不以此為唯一證據方法。

原告既已以信用卡申請書、信用卡資料檔等證明被告確有本件其所指之消費紀錄，則原告雖未提出簽帳單等文件，尚無礙於其請求代墊款項。

又原告係自法商佳信銀行受讓債權，自非核發信用卡予被告之當事人，被告以此為辯，自屬無據。

從而，原告依信用卡使用契約、信用貸款契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定，諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。