中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢小,273,20160630,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第273號
原 告 張淑儀
被 告 余玉秀
蕭坤特
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院刑事庭以104 年度審附民字第464 號裁定移送前來，本院於民國105 年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零四年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告余玉秀明知被告蕭坤特於本件發生期間為原告之夫，係有配偶之人，其等2 人仍基於通姦、相姦之犯意，於民國103 年8 月23日、24日，在花蓮太魯閣附近某飯店，及於同年9 月間某日，在台中市後火車站某賓館，接續為性交行為共計3 次，嗣蕭坤特之配偶即原告接聽電話發覺有異，始查悉上情；

又被告余玉秀上開妨害婚姻及家庭案件，業經本院刑事庭以104 年度審簡字第904 號判決判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日等語，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告精神慰撫金100,000 元等語。

並聲明：被告應連帶給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告2 人於本院審理時陳稱：伊等對於原告起訴之事實不否認，且願意給付原告100,000元等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字第31號判例意旨參照）。

經查，原告主張被告2 人通姦、相姦，侵害其權利，請求精神慰撫金100,000 元，業經被告2人於本院105 年6 月23日言詞辯論時陳稱：伊等對於原告起訴之事實不否認，且願意給付原告100,000 元等語（見本院卷第40頁），核被告2 人所述即為認諾之表示，揆諸前揭規定及判例意旨，本院自應依原告之主張及被告之認諾，為被告敗訴之判決。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，而原告起訴請求，刑事附帶民事起訴狀繕本於104 年10月23日送達被告蕭坤特住所由其受僱人收受，另被告余玉秀部分，則於104 年10月27日寄存送達其居所之警察機關，有送達證書在卷可稽（見附民字卷第4 -5頁，本院卷第22頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於104 年11月6 日對被告余玉秀發生送達之效力，是本件原告請求利息之起算日為被告2 人最後收受起訴狀繕本日之翌日即104 年11月7 日，應堪認定。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付100,000 元，及自104 年11月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提之證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加論述，附此敘明。

七、本件係行小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保准為假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 林宜靜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 黃光賢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。