中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢小,311,20160711,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第311號
原 告 飛盟利財務管理顧問有限公司
法定代理人 林進立
訴訟代理人 林奕堯
被 告 王耀鴻
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105 年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自民國一○四年八月一日起，於訴外人YULIANA 受僱被告期間，在債權金額新臺幣貳萬柒仟零伍拾貳元，及自民國一○三年十二月五日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨程序費用新臺幣伍佰元、執行費新臺幣貳佰柒拾伍元之範圍內，按月將訴外人YULIANA 每月應支領各項薪資債權之三分之一，依債權比例百分之五十五點六給付予原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦有準用（民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項參照）。

查本件原告起訴時聲明為：「被告應將訴外人YULIANA 受僱於被告，每月得支領薪津之3 分之1 自104 年8 月起按月給付原告，直至債權金額新臺幣（下同）27,052元，及自民國103 年12月5 日起至清償日止，按年息10％計算之利息，及程序費用500 元及執行費275 元全數清償為止。

嗣於言詞辯論時變更聲明為如主文第1項所示，原告上開聲明之變更，核屬基於同一給付扣押款之事實而生，揆諸上開規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：訴外人YULIANA （印尼籍，護照號碼MM000000）對原告負有債務，經原告取得本院104 年度司票字第1249號本票裁定，向本院以104 年度司執字第26292 號就YULIANA對被告之薪資債權（下稱系爭薪資債權）為強制執行，復經本院於民國104 年5 月21日核發執行命令（下稱第一份執行命令），命被告應自收受上開執行命令之翌日起，將訴外人YULIANA 對其之薪資債權3 分之1 ，在債權金額27,052元，及自103 年12月5 日起至清償日止，按年息10％計算之利息，及程序費用500 元及執行費275 元之範圍內移轉予原告；

嗣於105 年8 月27日本院再次核發執行命令（下稱第二份執行命令），命被告應於收受上開執行命令之翌日，將訴外人YULIANA 對其之薪資債權3 分之1 依55.6％之比例，在如上述之債權範圍內移轉予原告。

然被告於收受上開第一份、第二份執行命令後，迄未將YULIANA 之薪資依第一份、第二份執行命令移轉於原告，經原告屢次催討仍置之不理。

是被告違反上開第一份、第二份移轉命令之效力，爰提起本件訴訟，請求被告給付扣押款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；

前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；

上揭移轉命令，送達於第三人時發生效力，強制執行法第115條之1第1項、第2項前段、第118條第2項分別定有明文。

次按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權；

後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，最高法院63年台上字第1966號判例意旨足供參照。

準此，倘執行法院已向第三人發移轉命令時，執行債務人對第三人之債權已移轉於執行債權人，執行債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對執行債權人為給付時，直接起訴請求第三人給付，是原告提起本件訴訟，於法自無不合。

㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院依職權調閱系爭執行事件相關卷宗核閱無訛，又被告經相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，是認原告主張之事實為真。

經查，被告乃於104 年5 月28日收受第一份執行命令，並於於104 年9 月2 日收受第二份執行命令，有本院送達證書2 份在卷可憑（見本院104 年度司執字第26292 號卷第13頁、第26頁），則揆諸前揭規定，原告得就YULIANA 對被告自104 年5 月29日起至104 年9 月2 日止所得支領薪資之三分之一，以及自104 年9 月3 日起所得支領薪資之三分之一之55.6％向被告為請求，而本件原告請求被告給付YULIANA 對被告104 年8 月1 日起所得支領薪資之三分之一之55.6％，並未逾越前開範圍，自應准許。

四、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 洪鈺翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。