中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢小,462,20160825,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第462號
原 告 陳明珠
被 告 林賢源
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（刑事案號：104 年度審易字第2726號、105 年度審易字第35號，附民案號：105 年度審附民字第77號），本院於民國105 年7 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零五年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告三分之二負擔，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決之事項者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦有準用（民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項參照）。

查原告起訴聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行（見審附民字卷第1 頁）。

嗣於民國105 年6 月28日言詞辯論時將上開㈠金額部分變更為：被告應給付原告30,000元，其餘同前（見本院卷第32頁）。

核原告所為上開訴之變更，屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於104 年3 月18日15時許，行經原告位於桃園市○○區○○路000 巷0 號1 樓101 室之租屋套房，見該處房間門關閉而未上鎖，認有機可趁，便推開該套房之房門，侵入該租屋套房內，徒手竊取原告所有置放於該處櫃子內之20,000元現金；

另又於104 年7 月17日17時1 分許，至原告位於上址之租屋套房，趁原告外出之際，認有機可趁，逕自開啟該套房未上鎖之房門，侵入該租屋套房內，徒手竊取原告所有置放於其內之銀色手錶1 支（價值9,000 元）、零錢包1 個（內裝有300 元）及紅包袋1 個（內裝有8,000 元），得手後逃逸。

被告上開竊盜行為，致原告受有財產損害20,000元（此部分為原告主張之金額），另原告為出庭請假受精神上之痛苦，請求精神慰撫金10,000元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開被竊之事實，業據提出與其所述相符之本院104 年度審易字第2726號、105 年度審易字第35號判決，並經本院調閱上開案卷核閱無誤，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為爭執，堪信原告主張之上開事實為真。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，本件被告竊取原告財物，不法侵害原告之財產權，原告因而受有37,300元（20,000＋9,000 ＋300 ＋8,000 ＝37,300元）之財產上損害，原告請求被告應賠付其遭竊現金20,000元，為有理由，應予准許。

㈡至原告主張其財物遭竊，為出庭而請假，其精神受有痛苦，故請求慰撫金10,000元等語。

按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。

本件原告主張被告竊取其現金，其遭侵害權利之性質屬財產法益，原告人格權並未受侵害，故原告此部分請求，已難認有據，況原告請假至法院開庭，係因原告對被告提出訴訟後，為保障其訴訟上權利之行為，且被告為前開侵權行為，通常不必然均會發生原告需請假開庭，故與被告之侵權行為間無直接必然關係，是原告此部分請求，並無理由，不應准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

經查，本件被告係於105 年3 月3 日收受本件附民起訴狀繕本，有本院送達證書附卷可稽（見附民字卷第25頁）。

從而，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即105 年3 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元，及自105 年3 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

而原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 林宜靜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 黃光賢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。