中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢小,485,20160819,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第485號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 翁維江
戴士強
被 告 江嘉樑
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（刑事案號：105 年度審簡字第91號，附民案號：104 年度審附民字第557 號），本院於民國105 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬零柒佰參拾陸元，及自民國一○四年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自民國103 年7 、8 月起至同年11月6 日止，借住於訴外人蘇映銘位在桃園市○○區○○路0 段000 巷00弄00號之住處，明知信用卡上之卡號係表彰持卡人與發卡銀行間辨識身份之用，並作為發卡銀行允許持卡人以信用卡刷卡程式，向特約商店完成信用交易之憑藉，非經持卡人同意，他人不得擅以持卡人之名義利用信用卡與特約商店完成消費交易，竟基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之詐欺犯意，未徵得蘇映銘之同意，即分別於如附表所示之時間、地點，拿取蘇映銘所有而置放在上址之原告所核發、卡號0000000000000000號信用卡（下稱系爭信用卡），冒用蘇映銘之身分，分別在如附表偽造之署押欄所示信用卡簽帳單客戶簽名欄上各偽造蘇映銘之署名1 枚後，再將簽帳單交予門市人員而行使之，使原告陷於錯誤，誤信其係真正之信用卡持有人，乃同意接受刷卡，而以此方式詐得如附表所示金額之財物，使原告受有60,736元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張上開事實，業經本院以105 年度審簡字第91號刑事判決確定，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是認原告主張之事實為真正，則原告主張被告侵權行為乙節，自堪認可取。

從而，原告請求被告賠償60,736 元，核屬有據。

四、綜上所述，原告請求被告賠償60,736元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即104 年12月19日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 洪鈺翔
附表
┌─┬───────┬──────┬──────┬─────┐
│編│刷  卡  時  間│刷 卡 地 點 │ 偽造之署押 │ 消費金額 │
│號│              │            │            │（新臺幣）│
├─┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │103 年9 月9 日│址設桃園市八│信用卡簽帳單│  17,407元│
│  │下午2 時13分  │德區廣福路97│上偽造之「蘇│          │
│  │              │號）之創造奇│映銘」署名 1│          │
│  │              │機通訊3C館桃│枚          │          │
│  │              │園八德店    │            │          │
├─┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │103 年9 月9 日│址設桃園市桃│信用卡簽帳單│    500 元│
│  │晚間8 時56分  │園區介壽路32│上偽造之「蘇│          │
│  │              │4 號（下同）│映銘」署名 1│          │
│  │              │之中油介壽路│枚          │          │
│  │              │店          │            │          │
├─┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│3 │103 年9 月10日│址設桃園市中│信用卡簽帳單│  15,900元│
│  │              │壢區建國路25│上偽造之「蘇│          │
│  │              │號之凱旺通訊│映銘」署名 1│          │
│  │              │社          │枚          │          │
├─┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│4 │103 年9 月11日│址設桃園市大│信用卡簽帳單│  7,415 元│
│  │下午2 時11 分 │園區中山北路│上偽造之「蘇│          │
│  │              │51號之通信王│映銘」署名 1│          │
│  │              │朝          │枚          │          │
├─┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│5 │103 年9 月12日│址設中壢區元│信用卡簽帳單│  9,300 元│
│  │下午3 時17分  │化路1 之8 號│上偽造之「蘇│          │
│  │              │之銓威通訊行│映銘」署名 1│          │
│  │              │            │枚          │          │
├─┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│6 │103年9 月13日 │中油介壽路店│信用卡簽帳單│    500 元│
│  │晚間7 時7 分  │            │上偽造之「蘇│          │
│  │              │            │映銘」署名 1│          │
│  │              │            │枚          │          │
├─┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│7 │103 年9 月15日│址設桃園區寶│信用卡簽帳單│  9,714 元│
│  │下午5 時12分  │山街183 號之│上偽造之「蘇│          │
│  │              │3 之廣宇通訊│映銘」署名 1│          │
│  │              │            │枚          │          │
└─┴───────┴──────┴──────┴─────┘