中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢小,652,20161223,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第652號
原 告 黃翠玲
被 告 阿瑞ARABIANA REMEDIOS MEJARES
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年12月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○五年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，此項規定，於小額訴訟程序亦適用之（民事訴訟法第436之23條準用同法第436條第2項規定參照）。

查本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自民國104 年12月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

嗣於105 年12月7 日當庭減縮應受判決事項之聲明為：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

核與上開規定無悖，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於104 年12月12日，向原告借款50,000元，約定自105 年1 月起，按月清償1 萬元，約定於同年5 月7日還款完畢。

然原告自105 年3 月起向被告催討，迄今仍未返還，爰依消費借貸之法律關係請求被告返還借款50,000元等語。

並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據影本為證（見本院卷第5 頁），又被告經於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。