中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢小,762,20161026,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第762號
原 告 張瑞蘭
被 告 陳茂菁（原名陳建全）
上列當事人間因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以104 年度壢簡附民字第63號裁定移送前來，本院於民國105 年10月19 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一○四年六月二十三起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造係鄰居關係，被告於民國103 年11月27日上午6 時25分許，在其桃園縣○○鄉○○○○○○○○市○○區○○○路000 巷00號之住處門口前，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得以共見共聞之場所，公然接續以「一點羞恥心都沒有，無恥到極點，不要臉的東西，一點知識文化都沒有，可憐到極點啦」、「無恥到那麼無恥！幾歲的人了，一點羞恥心都沒有」、「死三八一個」、「不要臉的東西」等足以貶損他人人格及社會評價之語詞，出言辱罵原告，使原告名譽受損，並因被告上開行為精神痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30,000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：1.被告應給付原告30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

2.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張被告有於上揭時、地對原告為公然侮辱之事實，業經本院刑事庭以104 年度壢簡字第591 號判決確定在案，有該刑事判決正本1 份在卷可憑（見本院卷第4 至6 頁），並經本院依職權調閱該案刑事相關卷宗核閱相符；

又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，堪認原告上開主張之事實為真。

四、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

又「名譽」有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判例意旨參照）。

本件被告公然侮辱原告之詞語，已足以使原告在社會上之評價受到貶損，自屬故意不法侵害原告之名譽，依前揭規定意旨，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。

五、次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51 年 台上字第223 號判例意旨參照）。

經查，原告係56年生，高職畢業，現擔任保全，104 年度財產所得217,233 元、名下有房屋、土地、汽車各1 筆；

被告係44年生，104 年度財產所得為1,892,500 元，名下有房屋、土地、汽車各1 筆，此為原告於本院審理時所自承，並有兩造104 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份附卷可稽（見本院卷第29至30頁、第36頁）。

本院審酌上開兩造之學經歷、社會地位及經濟狀況，兼衡原告於精神上可能承受之無形痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償30,000元精神慰撫金，顯屬過高，應予核減為5,000 元，方屬公允，至原告逾此部分之請求，即有未當，尚難准許。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於104 年6 月22日對被告送達，有本院送達證書1 紙在卷可稽（見本院104 年度壢簡附民字第63號卷第8 頁），則依前揭規定，被告應自104 年6 月23日起負遲延責任。

七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5,000 元及自104 年6 月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應予駁回。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
書記官 洪鈺翔