中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢簡,1010,20161128,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1010號
原 告 何盈達
被 告 白富尹
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105 年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣200,000 元，及自民國105 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣2,100元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105 年4 月4 日向原告借款新臺幣（下同）200,000 元，並簽立借據1 紙，約定清償日期為105年6 月30日；

嗣詎被告屆期不為清償，經迭催討未果，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款等語。

並聲明：被告應給付原告200,000 元，及自105年6 月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告答辯：我承認有於105 年4 月4 日向原告借款20萬元，但我本來有以兩張面額各10萬元之支票清償，是後來我的律師告訴我，我的妹妹白振華已經先幫我還了，所以我就不讓該2 張支票兌現，後來我知道是原告打電話給白振華，告知白振華說他急需用錢，白振華就從美國匯20萬元給原告，後來原告又於105 年10月26日將該20萬元匯回給白振華，白振華說會盡快將錢再匯給我，讓我再還錢給原告，其實個人借款個人負責，雖我認為白振華已經替我還錢了，但我不願意讓白振華來承擔，我願意還原告這筆錢，但我工程款每月10日計價，所以希望原告同意我每月15日還款5 萬元，直到清償完畢為止等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張被告有於105 年4 月4 日向其借款200,000 元，約定還款期限為105 年6 月30日，迄今被告尚未清償等情，業據其提出與其所述相符之借據1 紙為證，且為被告所不爭執，此部分事實，已堪認定。

㈡、被告雖稱其妹白振華曾代償上開20萬元予原告等情，但原告就此陳稱：被告是我前姊夫，白振華是被告的妹妹，因為我跟白振華說被告跟我借錢，你這筆錢必須先給我，等到被告歸還給我以後，我再歸還給白振華，如果白振華願意將她給我的這筆20萬元與被告向我借的20萬元做債務抵，者是說明白振華給我的20萬元就是用來清償被告上開債務清償，那我就只請求利息等語，是據原告所稱，顯指其雖有收受白振華所匯交之上開20萬元，但此20萬元並非白振華代被告清償上開債務，否則其何需再向白振華表示若被告清償上開債務後，其自會將白振華所匯20萬元歸還白振華等情；

而現今社會，相互匯款之原因甚多，或有借貸、贈與、清償，甚是代償，尚非一有匯款情事，即可認為是代償他人債務，是本件白振華雖有匯款20萬元予原告之事實，但因原告否認為代償上開債務，而被告亦無法就此舉證以實其說，自難認為白振華已代被告清償上開債務；

且原告已將上開20萬元匯還白振華之事實，亦為被告所不爭執，被告並稱其也認為個人借款個人負責，其不願意讓白振華來承擔，其願意還原告這筆錢等語，自應認為上開債務尚未經第三人即白振華代被告清償無誤。

㈢、被告雖又辯稱：我願意還原告這筆錢，但我工程款每月10日計價，所以希望原告同意我每月15日還款5 萬元，直到清償完畢為止等語，惟債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224 號判例參照），而無資力並非解免或延期清償之法定理由。

本件被告雖請求分期清償，然未提出足以釋明其境況之證據，本院自難准其所請。

是被告此部分所辯，亦無可採。

㈣、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查，本件原告主張兩造就系爭借款所約定之清償期為105 年6 月30日，惟被告屆期仍未清償，揆諸前開說明，被告應自期限屆滿時起負遲延責任，故原告請求被告應自105 年7 月1 日起給付遲延利息，並以民法規定週年利率5%計算遲延利息，自屬有據，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。

四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 尹 良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書記官 張淑芬