中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢簡,1192,20170119,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1192號
原 告 蕭澤人
訴訟代理人 徐美蓮
被 告 張家軍
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國105 年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元。

訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國105 年5 月9 日向被告購買桃園市○○區○○段0000地號土地（應有部分100/100000）暨坐落其上建物（即門牌號碼落桃園市○○區○○○街0 巷00號3 樓之4 房屋），簽訂房屋買賣定金收據，先後已付款新台幣（下同）429,200 元。

嗣後發現上開土地及建物之產權不清，而於105 年9 月5 日兩造簽訂切結書，約定被告應返還原告40萬元，惟被告迄未返還，爰依切結書之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋買賣定金收據、匯款單4 紙、土地及建物第二類登記謄本及切結書等件為證（見本院卷第6 頁至第16頁），而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真。

從而，原告依兩造間切結書之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書記官 黃光賢