中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢簡,1229,20170125,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1229號
原 告 莊育恭
被 告 徐彩雲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路○段○○○巷○○○弄○號一樓房屋遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰元，並自民國一○五年九月二十七日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟伍佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程式部分：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告起訴時聲明為：（一）被告應將坐落桃園市○鎮區○○路0 段000 巷00弄0 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還原告。

（二）被告應給付原告新臺幣（下同）25,500元，及自民國105 年9 月22日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,500 元。

嗣於本院審理時當庭變更第2項聲明為：被告應給付原告25,500元，及自105 年9 月27日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告8,500 元（見本院卷第32頁反面），經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告於103 年7 月1 日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），約定由被告承租系爭房屋，租賃期限自103 年7 月10日起至106 年7 月9 日止，每月租金8,500 元。

詎被告自105 年7 月10日起即未再依約給付租金，積欠租金已逾2 個月，是原告於105 年9 月22日以存證信函催告被告於3 日內給付租金，否則即終止系爭租賃契約，然被告仍未給付，系爭租賃契約自已終止。

再者，被告遲付之租金總額25,500元，經扣除押租金14,000元後，尚積欠11,500元。

又系爭租賃契約既已終止，被告應騰空遷讓返還系爭房屋，惟被告仍繼續占有租賃物而未搬遷，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：1.如主文第1項所示。

2.被告應給付原告25,500元自105 年9 月27日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告8,500 元等語。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、本院之判斷：

（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約，民法第440條第1 、2 項定有明文。

經查，本件原告主張被告已積欠租金達2 期以上，原告並於105 年9 月22日以存證信函向被告為終止系爭租賃契約之意思表示，被告於同年月26日收到前揭存證信函時，系爭租賃契約即終止等語，此有系爭房屋租賃契約、前揭存證信函暨掛號郵件收件回執各1 份在卷可稽（見本院卷第6 至11頁、第34、35頁），並經本院職權調閱系爭房屋之建物謄本核屬相符（見本院卷第21頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦定有明文。

從而，系爭租約既已於105 年9 月26日終止，是原告請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據，應准許之。

（二）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。

又依系爭租賃契約第3條約定: 被告每月應繳約租金8,500 元，並於每月10日前支付，不得拖延或拒絕等語。

經查，被告自105 年7 月10日起即未依約繳付租金，至系爭租賃契約終止日即105 年9 月26日止，被告所積欠租金數額已達25,500元，經扣除押租金14,000元後，尚積欠11,500元，則原告請求被告給付11,500元，洵屬有據，應准許之。

逾此範圍之請求，則屬無據，無從許之。

（三）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

查系爭租賃契約於105年9 月26日終止，是被告自斯時起已無占有系爭房屋之正當權源，屬無權占有而應返還相當租金之不當得利。

參以系爭房屋每月租金為8,500 元，是原告自得請求被告自系爭租賃契約終止之翌日即105 年9 月27日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,500 元。

四、綜上所述，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告返還系爭房屋，並給付11,500元，暨自105 年9 月27日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,500 元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，故駁回之。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，確定如主文第4項所示。

中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 林宛瑩