中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢簡,1231,20170125,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1231號
原 告 黃蕭枝蓮
訴訟代理人 陳世瑋
被 告 林妤宣
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年1 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國103 年1 月3 日向借貸185,000 元，並簽署本票及留下身分證正反面影本，口頭承諾104 年10月30日會償還上開借款，詎被告僅於104 年12月14日償還3,000 元，爰依借貸契約及票據法之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算，三年間不行使，因時效而消滅。

此觀票據法第5條第1項、第22條第1項自明。

原告主張之事實，業據其提出被告身分證正反面影本及被告簽發之面額185,000 元之本票1 紙（票號：000000號，到期日104 年10月30日，見本院卷第7 頁），經核無訛，又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付182,000元，自屬有據，應予准許。

又原告係在單一聲明下，為同一之目的，依借貸及票據法之法律關係，請求法院依其單一之聲明而為裁判，此為訴之選擇合併。

而本院就此部分聲明，既已依票據法准許原告之請求，即無庸審酌其他部分是否有理由，附此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有明文。

經核本件第一審訴訟費用為4,570 元（即裁判費1,990 元、公示送達登報費：2,580 元），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 盧品蓉