中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢簡,415,20160715,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第415號
原 告 翔鑫車業有限公司
法定代理人 卓少凡
被 告 黃俊壬
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國105 年7 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一○五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，此項規定於簡易程序亦有適用，民事訴訟法第436條第2項可資參照。

查原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自民國105 年2月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於本院審理中就上開利息請求部分，變更以支付命令繕本送達翌日為利息起算日，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於104 年12月3 日將車牌號碼0000-00 號自用小客車交付原告維修，惟原告於104 年12月29日修繕完成後，被告卻遲未給付維修費用35萬元，經原告多次催討無果。

為此，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟於民事異議狀陳稱本件債務尚有疑義等語。

三、原告主張上情，業據其提出催告存證信函、修繕費用明細等件為證。

又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀爭執，應堪認原告上開主張為真。

而被告固於民事異議狀辯稱本件債務尚有疑義等語，惟未能具體指摘本件債務究有何不當或無理由之處，自難遽為有利於被告之認定。

準此，原告依契約之法律關係，請求被告給付積欠之維修費用35萬元，及自支付命令狀繕本送達翌日即105 年3 月22日（見本院送達證書1 紙，見本院105 年度司促字第2929號卷第33頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權諭知被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為3,750 元（即第一審裁判費3,250 元、督促程序費用500 元），諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 陳韋如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
書記官 龍明珠