中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢簡,486,20170501,4

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢簡字第486號
原 告 賴加壽即展業汽車修理廠
被 告 黃丁慢春（黃萬益承受訴訟人）
黃淑樺（黃萬益承受訴訟人）
黃淑蘭（黃萬益承受訴訟人）
黃文義（黃萬益承受訴訟人）
兼上四人共
同訴訟代理人黃文達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年8 月17日所為之判決，其正本應更正如下：

主 文

原判決原、正本主文欄第二、四行間應增列「原告其餘之訴駁回。」

。

理 由

一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

所謂「顯然錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；

又如理由中顯現之意思，漏未於主文諭知；

或主文已予諭知，而於理由中未說明者（最高法院99年度台抗字第162 號裁定意旨參照）。

又判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。

二、經查本院前開之判決理由四、已表明「綜上所述，原告依承攬契約及繼承之法律關係，訴請被告黃丁慢香等5 人於繼承被繼承人黃萬益之遺產範圍內連帶給付9,100 元，及自105年3 月12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求則無理由，應予駁回。」

等語，惟主文漏未表示「原告其餘之訴駁回」之文字，自屬判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示之顯然錯誤，參諸前開說明，爰依職權予以更正。

三、依首開規定裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 劉彩華