設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第583號
原 告 劉崇海
被 告 黃琬茹
黃耀宏
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，於民國106年1月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰零肆元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴；
前2 項規定，當事人應於法院核定之調解書送達後30日內為之，鄉鎮市調解條例第29條第1項、第3項分別定有明文。
經查，本件兩造因車禍糾紛，於民國105 年3 月31日經桃園市楊梅區調解委員會以104 年刑調字第1028號調解成立，該調解書並經本院於105 年4 月20日核定在案（本院101 年度壢核字第1000號），經本院調取上開調解卷宗核閱無誤。
又原告於105 年5 月13日提起本件訴訟，未逾前開條文所定不變期間，於法即無不合，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告黃婉茹於104 年11月4 日18時許，駕駛被告黃耀宏所有車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿桃園市楊梅區金德路往梅高路方向行駛，在金德路126 號前，與對向、由原告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致原告受有傷害等情，雖兩造曾於105 年3 月31日至桃園市楊梅區調解委員會調解，然伊並不同意該調解方案，先予敘明。
於調解過程，訴外人即被告保險公司人員向伊表示，為聲請理賠，需伊之印章，故伊委由訴外人即陪同伊之友人去外面店家刻印印章。
迨伊將印章交付訴外人被告保險公司人員後，不知何人竟持該印章交付調解委員，致調解委員誤認伊同意調解方案，而製作桃園市楊梅區調解委員會104 年度民刑調字第0000-000號調解書（下稱系爭調解書），並經鈞院於105 年4 月20日准予核定（下稱系爭調解）。
然系爭調解書係未經原告同意所蓋章，系爭調解自有得撤銷之原因。
為此，爰依法提起本件訴訟，並聲明：撤銷系爭調解。
二、被告則以：兩造係談好和解條件後，原告與其友人才一起出去刻印印章，刻印好後，兩造將印章交由秘書處理，秘書用印後，將調解書分別交付兩造各1 份，被告並包新臺幣（下同）2,000 元紅包予原告，期間等待調解書製作約30分鐘，，被告並無為反對之意思表示等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、依民事訴訟法成立之調解須有無效或得撤銷之原因，始得提起撤銷調解之訴，此觀民事訴訟法第416條第2項規定自明。
又意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。
但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限，民法第88條第1項定有明文。
又民法第88條之規定，係指意思表示之內容或表示行為有錯誤者而言，與為意思表示之動機有錯誤之情形有別（最高法院51年台上字第3311號判例參照）。
另所謂調解有得撤銷原因，係指調解有實體法上所規定之得撤銷原因，諸如：詐欺、脅迫或錯誤等情形，始足當之，至於主張調解有無效或得撤銷原因之原告，就此有利於己之事實，依民事訴訟法第277條規定，自應負舉證之責。
依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。
如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力（民法第3條第1項、第2項規定參照）。
則印章由自己蓋用，或由有權使用之人蓋用為常態，由無權使用之人蓋用為變態，故主張變態事實之當事人，應就此負舉證責任（最高法院28年上字第10號判例、51年台上字第3017號、74年台上字第2143號判決意旨參照）。
經查，系爭調解書上對造人所蓋章之印文為原告請其友人去刻印等事實，為原告所不爭執，惟其抗辯此印章係遭人盜蓋一節，揆諸前揭說明，即應由原告告就系爭調解書上印文係印章遭盜蓋一事負舉證之責。
四、原告雖主張其並未同意系爭調解書上用印，而係提供印章供訴外人即被告保險公司員工申請理賠之用等語。
惟查，證人即系爭調解之調解委員孫浩明於審理中具結證稱：「（法官問：此案是否為你親調？）調解案件很多，記得不太清楚，但是因為兩造有意願要調解才會打調解書。
（法官問：是否記得當時對造人之蓋章為何人所用印？）在調解委員會調解，如是本人的話沒有帶印章，要本人親自簽名，用印也是本人用印。
（法官問：請簡述當天蓋章經過）交給秘書處人員，由兩造用印簽名。
是開放空間。
但是秘書處人員處理時我已在處理下一個案件了。
（法官問：原告蓋章時有無表示反對此調解之意或反對蓋章？）沒有。
因為打字須要30分鐘，如果有意見會再反應，我們沒有收到任何反應。」
（見本院卷第51頁）等語（見本院卷第51頁），再參以證人即系爭調解之調解委員宋昀錡到庭具結證稱：「（法官問：是否記得當時原告調解時是同意還反對？）兩造都是同意的。
（法官問：原告是否有帶印章？）有，如果沒有帶印章，自己簽名也是可以。
（法官問：調解後有無收到原告反悔的意思表示？）沒有。
雙方都沒有異議。
（法官問：請簡述當天蓋章經過。
）如證人孫浩明所述。
（法官問：原告蓋章時有無表示反對此調解之意或反對蓋章？）沒有。」
等語（見本院卷第51頁至第52頁），核與被告所述大致相符，且從證人孫浩明證詞可知，從調解成立後到程序完成約需30分鐘時間，然期間系爭調解之2 位調解委員皆未收到原告為反對調解方面之意思表示，顯見原告當時並未表示反對調解條件之意思。
再衡諸調解實務，雙方若未談妥和解條件，殊無被告交付紅包而由原告收受之可能，而原告已收受被告之紅包，亦為其所自承（見本院卷第53頁），其所述與常情不符，又未能為其他舉證以實其說，是其主張系爭調解書上用印，非經過其本人同意等節，即難憑採。
另雖原告於審理中供稱其有向證人表示不應該在上面蓋章等語（見本院院第53頁），然證人到庭均稱並未收到任何反應等節，業如前述，則原告此揭所辯，亦難憑採。
五、綜上所述，原告既承認印文為真正，復無法舉證證明印章係遭盜蓋一節為真，則原告起訴請求撤銷系爭調解，即無理由
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 劉彩華
計算書：
┌──────┬─────────┬────────┐
│項目 │金額（新臺幣/元） │備註 │
│ │ │ │
├──────┼─────────┼────────┤
│第一審裁判費│1,000 │由原告先行墊付 │
├──────┼─────────┼────────┤
│證人孫浩明 │552 │由原告先行墊付 │
├──────┼─────────┼────────┤
│證人宋昀錡 │552 │由原告先行墊付 │
├──────┼─────────┼────────┤
│合計 │2,104 │ │
└──────┴─────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者