中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢簡事聲,6,20161230,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢簡事聲字第6號
聲明異議人 林榮振
相 對 人 呂信學
上列當事人間支付命令事件，異議人對於民國105 年10月7 日本院司法事務官所為105 年度司促字第17047 號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：異議人及其母因工作常住外面沒時間回家，民國105 年10月初時回花蓮參加喪事，聲請回復原狀，且異議人因創業故於105 年7 月間已搬離戶籍地，未親自收受系爭支付命令之送達等語。

二、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定」。

「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之」。

「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之」，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本件異議人對支付命令聲明異議，本院司法事務官於105 年10月7 日以異議逾期為由裁定駁回，核其性質為司法事務官就本件支付命令事件所為之終局處分；

又異議人係就司法事務官所為終局處分聲明不服，且業已遵期提出異議，依前揭法條規定，應依聲明異議程序處理之，合先敘明。

三、經查：㈠按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；

債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明文。

送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。

依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民事訴訟法第136條第1項前段、第137條、民法第20條第1項分別定有明文。

又當事人有無久住之意思，應依客觀之事實探求並認定之，並不以有長期居之事實為必要，而所謂「一定之事實」，尤以戶籍登記資料為主要之依據。

次按文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正，民事訴訟法第355條第1項定有明文。

送達證書為公文書，就其所記載之事項除有反證外，應認為有證據力（最高法院30年抗字第627 號判例意旨參照）。

又依一定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所，民法第24條固有明文。

惟雖離去其住所，如出國留學、出外就業、在營服役、在監服刑、離家避債、逃匿等，但有歸返之意思者，尚不得遽認廢止其住所（最高法院102 年度台抗字第2 01號裁定意旨參照）。

㈡經查：異議人自90年4 月19日迄今均設籍在「桃園市○○區○○○路0 段000 巷00弄00號7 樓」，有戶籍資料附卷可稽，其與相對人間之105 年6 月15日契約上記載地址亦為上址（見支付命令卷第7 頁），甚且其於105 年10月5 日之民事異議狀上所載地址仍為上址（見同上卷第28頁），堪認異議人主觀上有久居該址之意，其並未廢止上開住所。

又查系爭支付命令業於105 年9 月6 日送達上址，由中原至尊管理委員會代收，並由異議人之母於當日領走（見本院卷第19頁），是縱異議人曾於10月初至花蓮參加喪事，並不影響上開支付命令送達之效力。

又當時支付命令縱非原告親收，其同居人收受後如何通知原告，民事訴訟法送達之相關規定亦在所不問。

是支付命令既送達異議人住所，異議人未於法定期間內聲明異議而告確定，至為灼然，異議人遲至105 年10月 5日始聲明異議。

司法事務官以異議逾期駁回，要無不合。

異議人執此提出異議，為無理由，應予駁回。

㈢按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項定有明文；

又當事人縱因不應歸責於己之事由遲誤異議期間，但其遲誤之原因，在提出異議時必已消滅，其於提出異議時，並不聲請回復原狀，迨其異議經裁定駁回後，始行聲請者，如自提出異議時起已逾10日之期間，即屬無從准許（最高法院28年聲字第245 號、35年京聲字第132 號判例參照）。

異議人對於上開支付命令所提出之異議狀係於105 年10月5 日寄達原法院，有異議狀上收狀日期戳章印文可稽（見支付命卷第28頁），異議人其所稱延誤之遲誤原因，至遲於該時起即已消滅，異議人於105 年10月20日始聲請回復原狀，揆諸前開說明，顯已逾原因消滅後10日之期間，其聲請亦於法不合。

㈣又104 年7 月1 日修正民事訴訟法後，支付命令僅有執行力，而債務人對於已確定之支付命令不服者，除於債權人已聲請強制執行時，提起債務人異議之訴外，尚可提起確認之訴以資救濟，附此敘明。

四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 黃光賢