中壢簡易庭民事-CLEV,105,壢簡事聲,9,20161230,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢簡事聲字第9號
異 議 人 劉思榆即立鑫企業社
代 理 人 鄧世榮律師
上列當事人間因請求給付服務報酬事件，異議人對於本院司法事務官於民國105 年11月14日所為本院105 年度壢司簡調字第629號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：本件調解庭期原訂於105 年10月28日（應為105 年11月11日）上午10時，臨時因故未能出席，雖於該日上午9 時30分多次撥打電話向承辦書記官請假，但未能聯繫成功。

遲至上午10時多，始成功聯繫轉請調解會議室同仁轉告事務官無法出席一事，請求以調解不成立移送。

對於未能出席且未能及早於前一日請假，異議人對於相對人及相關調解同仁之時間虛耗，深感抱歉，請斟酌原告當日曾試圖請假等情，祈請裁定免為罰款等語。

二、按當事人無正當理由不於調解期日到場者，法院得以裁定處3,000 元以下之罰鍰，民事訴訟法第409條前段定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。

經查，異議人經合法通知未於調解期日到場，業經本院調閱上開卷宗核閱無誤，且為異議人所不爭執，又異議人已自承未能提早請假，造成調解期日虛耗。

然而異議人就其有何正當理由，得於調解期日不到場，未置一詞，僅稱「臨時因故未能出席」云云，且「試圖請假」亦難論屬於得免除罰鍰責任之正當理由。

從而，本件異議人既無正當理由未於調解期日到場，則本院司法事務官依照民事訴訟法第409條第1項之規定，裁定處異議人罰鍰3,000 元，即難認有違誤之處，揆諸上開說明，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 盧品蓉