中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢保險小,115,20170531,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第115號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 羅啟彬
被 告 黃建國
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰伍拾壹元，及自民國一○六年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理 由 要 領折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

查本件原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛出廠日為民國104 年6 月，迄本件車禍發生時即105 年11月1 日，已使用1年6 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,161 元（如附表所示）。

加計系爭車輛之工資4,400 元、烤漆14,090元（見本院卷第12、13頁），被告應全額賠償，合計20,651元（計算式：2,161 元＋4,400 元＋14,090元＝20,651元）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 盧品蓉
附表
┌──────────────────────────┐
│折舊時間           金額                             │
│第1年折舊值        4,200×0.369=1,550               │
│第1年折舊後價值    4,200-1,550=2,650                │
│第2年折舊值        2,650×0.369×(6/12)=489         │
│第2年折舊後價值    2,650-489=2,161                  │
└──────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。