中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢保險小,236,20170811,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第236號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 郭凱杰
被 告 彭賢宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰柒拾壹元，及自民國一百零六年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰壹拾陸元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬貳仟陸佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

理 由 要 領

一、原告主張被告於民國106 年3 月18日9 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市平鎮區快速路三段處，因未保持行車安全距離，追撞原告承保、訴外人陳詠圓所有、由訴外人池榮蔚駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損等情，核與被告、池榮蔚於警詢時所述相符（見本院卷第30至31頁），並有道路交通事故現場圖、調查報告表及交通事故照片可證（見本院卷第24頁至第26頁、第34頁至第38頁），應堪信為真實。

又被告駕駛車輛本應注意車前狀況並保持安全距離，隨時採取必要之安全措施，且依當時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好等一切情狀，應無不能注意之情事，此有道路交通事故調查報告表（一）附卷為證（見本院卷第25頁），足見依本件事故發生時之現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事，其竟疏未注意車前狀況，亦未保持安全距離，致系爭車輛受有損害，是被告就本件事故之發生顯有過失，且其過失行為與本件事故之發生具有因果關係，堪以認定，被告自應就原告上開損害負侵權行為之損害賠償責任。

二、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查，原告主張系爭車輛損害而應支出之修繕費用為27,776元（含零件23,715元、工資4,061 元），此有桃苗汽車股份有限公司平鎮服務廠估價單附卷可稽（見本院卷第10至11頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 。

另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

系爭車輛自出廠日為民國105 年9 月，迄本件車禍發生時即106 年3 月18日，已使用7 月，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為18,610元（計算式如附表），加計工資4,061元，原告得請求之金額總計為22,671元（計算式18,610元＋4,061 元＝22,671元），逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書記官 龍明珠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 23,715×0.369×(7/12)=5,105第1年折舊後價值 23,715-5,105=18,610附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。