中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢保險小,347,20171229,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第347號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 郭凱杰
被 告 楊文評
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰陸拾伍元，及自民國一○六年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

理 由 要 領

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告起訴時聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）37,163元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。」

嗣於本院民國106 年12月26日審理中，減縮訴之聲明為：「被告應給付原告25,465元，其餘不變。」

（見本院卷第66頁反面），經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

二、修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查，原告主張車牌號碼000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）損害而支出之修繕費用為37,163元（工資：24,438元、零件：12,725元），有長源汽車估價單影本電子發票證明聯附卷可稽（見本院卷第16頁至第17頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

系爭車輛自出廠日為100 年1 月（見本院卷第6 頁），迄本件車禍發生時即105 年12月7 日，使用5 年，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為1,273 元（計算式如附表所示），加計工資24,438元，是認被告應賠償之金額為25,711元（計算式：1,273 元＋24,438元＝25,711元）。

又原告既已減縮請求金額為25,465元，核屬其處分權之行使，當無不可。

三、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查起訴狀繕本係於106 年9 月27日補充送達於被告，有送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第50頁），原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106 年9 月28 日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 劉彩華
附表
-----
折舊時間 金額（新臺幣/元）
第1年折舊值 12,725×0.369=4,696
第1年折舊後價值 12,725-4,696=8,029第2年折舊值 8,029×0.369=2,963
第2年折舊後價值 8,029-2,963=5,066
第3年折舊值 5,066×0.369=1,869
第3年折舊後價值 5,066-1,869=3,197
第4年折舊值 3,197×0.369=1,180
第4年折舊後價值 3,197-1,180=2,017
第5年折舊值 2,017×0.369=744
第5年折舊後價值 2,017-744=1,273
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。