中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢保險小,75,20170508,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第75號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 江謝紹凡
陳銘鐘
被 告 洪俊材
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣18,148元，及自民國106 年4 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,150元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查本件侵權行為地為桃園市○道○號南向60公里700 公尺中線車道處，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國104 年3 月20日中午12時37分許，駕駛車牌號碼000-00號營業半聯結車（下稱被告車輛），行經桃園市○道○號南向60公里700 公尺中線車道時（下稱肇事地點），因被告車輛上之物品不慎掉落，而碰撞原告所承保、訴外人張秀美所有並由訴外人謝宗翰所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛車體毀損，修復費新臺幣（下同）18,148元，原告已依約理賠完畢，並依法取得代位求償權。

為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位等法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告18,148元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局第一公路警察大隊道路交通事故初步分析研判表、車損照片、車險理賠申請書、行車執照、駕駛執照、國都汽車股份有限公司LS濱江廠估價單、統一發票等件影本附卷可稽（見本院卷第4 至12頁），並經本院調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第14至20頁），又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實為真。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段定有明文。

次按汽車裝載時，載運人客、貨物必須穩妥，車門應能關閉良好，物品應捆紮牢固，堆放平穩，道路交通安全規則第77條第2款亦有明文。

經查，被告於警詢時陳稱：伊當時是先行駛在外側車道，後來變換至中線車道沒多久，伊所載運之磚塊即脫落，部分擊中後車1568-J9 而肇事等語（見本院卷第19頁），足徵本件被告行車前，應檢查被告車輛之車況及裝載情形，以避免車輛於行駛中掉落物品，而其又無不能注意之情事，竟疏未注意，行經肇事地點不慎掉落紙箱，並砸擊系爭車輛，被告自有過失，而其之過失行為並致系爭車輛遭受損害，故其過失行為與系爭車輛間之損害有因果關係，是以，原告自得於賠付系爭車輛之修復費用後，依保險法第53條第1項規定，請求被告就系爭車輛之損害負賠償責任。

五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查，系爭車輛之修復費用為18,148元，有上開估價單及統一發票可證，依該估價單所示，系爭車輛之修復並無更換零件，烤漆均係人力施工之費用，均無計算折舊之問題，從而，原告得請求被告給付之金額為18,148 元，應堪認定。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於106 年3 月21日登報以公示送達，有本院公示送達證書1 份在卷可稽（見本院卷第44頁），是被告應自106 年4 月11日起支付遲延利息。

七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付18,148元，及自106 年4 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

八、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 尹 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 張淑芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。