中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢勞小,8,20170509,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢勞小字第8號
原 告 力翰文教管理顧問股份有限公司
法定代理人 吳志榮
訴訟代理人 謝秉錡律師
被 告 羅敏慧
訴訟代理人 游淑琄律師
羅國俊
上列當事人間給付違約金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分定明文。

又合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。

二、經查，本件原告起訴主張兩造締結專任人員僱用合約書（下稱系爭契約），詎被告竟未依系爭契約約定之方式擅自離職，原告據此請求違約金新臺幣5 萬元。

惟依系爭契約第17條約定：「…如有糾紛，甲乙雙方（即兩造）同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」

，有系爭契約在卷足憑（見本院卷第9 頁），足見雙方已合意本件契約所涉訴訟，應由上述約定之法院管轄，又被告具狀向本院聲請移送管轄，爰依上揭規定，將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 盧品蓉