中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢勞簡,2,20170428,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢勞簡字第2號
原 告 林南薰（本名黃健治）
上列原告請求給付加班費等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。

而同法第428條固規定第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，惟依上開規定，原告雖無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事項之聲明。

又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或住所、應為之聲明或陳述，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第4款亦有規定。

如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件原告起訴，未於書狀表明被告鄭政謀、羅益強、蔡文祥、范森雄、蔡丁發之繼承人姓名、住所或居所，且未述及對被告聲明之訴訟標的及原因事實為何，致被告、訴訟標的及其原因事實均不明，核與起訴之程式不符，本院亦無從核定其訴訟價額。

本院於民國106 年3 月8 日裁定命原告於收受裁定後10日內補正上開事項，惟原告於收受該裁定後，旋即於106 年3 月14日對該裁定提起抗告，然就本件訴訟應補正事項迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 盧品蓉