中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,10,20170519,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第10號
原 告 温邵琦
被 告 黃春喜
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院105 年度審交附民字第460 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟壹佰玖拾捌元，及自民國一○六年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰陸拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查本件車禍事故發生地在桃園市龍潭區，係屬本院管轄區域內，依上開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第7款定有明文。

而所謂「請求之基礎事實同一」，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（最高法院91年度台抗字第648 號裁定意旨參照）。

經查，本件原告追加機車修復費用，並依法繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，經核其追加之訴與原訴之事實為本件車禍事故，屬於同一基礎事實，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前開說明，原告所為前開訴之追加聲明，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國105 年3 月9 日9 時55分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱被告車輛），在桃園市龍潭區新龍路與東龍路口倒車時，被告本應注意，汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時雖天候雨、路面濕潤，但日間自然光線、柏油路面、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意其所駕駛之營業小客車後方，適有原告騎乘其所有車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），沿東龍路由南向北往北龍路方向正直行穿越上開交岔路口，即貿然倒車，致其所駕駛營業小客車車尾不慎撞及系爭機車，造成系爭機車毀損，修繕費用共計新臺幣（下同）4,850 元，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告4,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據其提出估價單等件影本附卷可稽（見本院卷第28頁），並經本院核閱無訛，被告並經本院刑事庭以105 年度審交訴字第134 號判刑確定，此有該刑事判決正本1 份在卷可憑（見本院卷第4 至7 頁），又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，故原告上開主張，堪信為真實。

（二）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2 分別定有明文。

次按汽車倒車時，應依下列規定：…二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第1項第2款亦有明文。

查被告曾考領有小型車職業駕駛執照，應對前開規定知之甚稔，於駕駛營業小客車時自應注意及此，而事故當時雖天候雨、路面濕潤，但日間自然光線、柏油路面、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，然因被告於新龍路與東龍路口倒車時，疏未注意後方有原告騎乘系爭機車，沿東龍路由南向北方向正直行穿越上開交岔路口，即貿然倒車，致其所駕駛之被告車輛車尾不慎撞及系爭機車，被告應負過失之責甚明，並與系爭機車所受損害間具有相當因果關係，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告損害負賠償責任，洵屬有據。

（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。

而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年第9 次民事庭會議決議意旨參照）。

查原告主張支出機車修理費4,850 元，業據其提出估價單為證（見本院卷第28頁），然查上開估價單並未區別工資及零件之費用各為何，惟衡諸一般經驗法則，應以1 ：1 比例計算為適當（臺灣高等法院101 年度重上字第821 號判決意旨參照），故系爭機車之工資及零件應各為2,425 元（計算式：4,850 元2 ＝5,550 元），至於零件2,425 元部分，係以新品更換舊品，衡情即應扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，上開系爭機車自出廠日103 年9 月，迄本件車禍發生時即105 年3 月9 日，已使用1 年7 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為773 元（詳如附表之計算式）。

是合計被告應賠償原告之車損金額為3,198 元（計算式：2,425 元＋773元＝3,198 元），逾此範圍之請求，則屬無據。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於106 年1 月25日送達至被告，有本院送達證書附卷可稽（見本院卷第26頁），是本件原告請求利息之起算日為106 年1 月26日，應堪認定。

逾此範圍之請求，即屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付3,198 元，及自106 年1 月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

而原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原告勝訴金額為3,198 元，占起訴請求金額約百分之66（計算式：3,198 元4,850 元＝0.66，小數點第二位以下四捨五入），是依上開規定，認應由被告負擔660 元（計算式：1,000 元0.66＝660 元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 盧品蓉
附表
┌──────────────────────────┐
│折舊時間           金額                             │
│第1年折舊值        2,425×0.536=1,300               │
│第1年折舊後價值    2,425-1,300=1,125                │
│第2年折舊值        1,125×0.536×(7/12)=352         │
│第2年折舊後價值    1,125-352=773                    │
└──────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。