中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,104,20170508,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第104號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林彥甫
劉明德
徐玉美
被 告 蔡永盈
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年4 月17日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣32,035元，及自民國93年5 月12日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率百分之18.25 計算之利息，及自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣32,035元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與原告成立現金卡契約，約定被告憑金融卡或轉帳方式動用，利率依週年利率百分之18.25 計算，每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數清償本息。

嗣因被告未依約定向原告給付應付款項，故所有欠款視為到期，被告依約應立即對原告清償全部積欠之借款及利息暨其他應付款項，而被告共積欠新臺幣（下同）32,035元，爰依現金卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡個人資料、現金卡約定書債務協商資料、客戶交易明細查詢單等資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依兩造間現金卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 尹 良
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 張淑芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。