中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,1199,20180413,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1199號
原 告 陳木菊
被 告 梁賀銘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院106 年度審附民字第309 號），由本院刑事庭裁定移送前來，於民國107 年3 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○七年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國105 年10月22日上午10時15分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往訴外人陳文斌位在桃園市○○區○○○街00號住處前，以左手持本票、右手持開山刀朝陳文斌揮舞，向陳文斌恫稱：「你要不要簽、你給我簽。」

等語，要求陳文斌在其已預先填載票面金額新臺幣（下同）28萬元本票上簽名，致陳文斌心生畏懼，嗣陳文斌之子即訴外人陳育緯在旁見狀後，即趁機上前欲奪取被告手持之開山刀，雙方遂發生拉扯，陳文斌及在場之原告見狀旋參與拉扯，被告明知開山刀係屬鋒利危險之工具，隨意揮舞易致人於傷，竟基於傷害之不確定故意，持前揭開山刀在拉扯過程中揮舞，致陳文斌、陳育緯受傷，原告則受有左前臂撕裂傷之傷害。

原告因被告上揭傷害行為，精神上感受痛苦，請求被告給付原告精神慰撫金10萬元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應賠償原告10萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息；

（二）請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，有本院106 年度審簡字第752 號刑事簡易判決在卷可參（見本院卷第4 至5 頁），並經本院調閱上開刑事卷宗核閱無訛，復被告上開傷害原告行為，經上開刑事簡易判決判處拘役30日確定（另恐嚇取財未遂判處有期徒刑4 月），且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。

查被告持開山刀與陳文斌拉扯，基於傷害之不確定故意，在拉扯過程中揮舞，致原告受有左前臂撕裂傷之傷害，已導致原告身體及精神上相當之苦楚，是原告依此請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據。

（三）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例要旨可參）。

本院審酌原告為43年次，小學畢業；

被告為64年次，國中畢業；

併審酌兩造之所得及財產資料，此有本院依職權調閱被告105 年度電子稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（見本院卷第51至57頁），兼衡兩造之身分地位、經濟狀況，被告行為係出於故意，原告受有左前臂撕裂傷等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金，以2 萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件原告起訴狀繕本於107 年1 月9 日始合法送達予被告本人，有本院送達證書1 件附卷可稽（見本院卷第35頁），是本件原告請求利息之起算日為107 年1 月10 日，應堪認定。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

而原告均就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，均另為駁回假執行聲請之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。