中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,123,20170725,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第123號
原 告 蔡金春
被 告 江子昕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰捌拾貳元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰柒拾肆元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（1 ）可資參照。

原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業用客車之耐用年數4 年，依定率遞減法每年折舊千分之438 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

系爭車輛自出廠日民國105 年7 月，迄本件車禍發生時即105 年8 月1 日，已使用2 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為新臺幣（下同）15,282元（詳如附表之計算式），與工資6,700 元、烤漆11,000元，合計為32,982元。

逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

二、次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。

民法第216條定有明文。

經查，系爭車輛為營業用小客車，原告因系爭事故將系爭車輛送廠維修，維修工作天數8 日（105 年8 月1 日入廠，105 年8 月8 日交車）乙節，有桃霖企業有限公司開立之證明書在卷可稽（見本院卷第15頁）。

復依桃園市汽車駕駛員職業工會105 年8 月5 日桃駕工總字第105146號函覆略以：駕駛計程車每日營業所得為1,600 元至1,800 元等語（見本院卷第14頁，原告僅請求每日營業所得以1,600 元計算）。

依此計算，原告請求8 日營業損失共12,800元，洵屬有據，應予准許。

加計上開系爭車輛修復費用32,982元，則被告應賠償原告共45,782元。

中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 黃晴筠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,485×0.438×(2/12)=1,203第1年折舊後價值 16,485-1,203=15,282