中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,165,20170630,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第165號
原 告 吳謝麟妹
被 告 温盛智
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106 年6 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告起訴時聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）84,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息」；

嗣於本院民國106 年4 月26日審理期日，擴張訴之聲明為：「被告應給付原告109,500 元。」

（見本院卷第64頁），經核屬擴張訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告之子吳祥慶於100 年間去世，當時奠儀由訴外人即被告胞姊收取，並計入禮金簿，後由被告胞姊轉交將禮金轉交予被告，約現金新臺幣（下同）244,500 元。

因被告擔任儀式主持人及負責協助處理喪葬事宜，被告自行自該喪葬費抽取80,000元作為處理喪葬之費用及酬勞，然被告嗣後僅轉交原告80,000元，是被告就上開禮金簿之奠儀尚有84,500元未返還原告。

另訴外人即原告乾女兒羅雪娥曾私下包禮金25,000元交由被告轉交予原告，然此筆款項亦遭被告侵占，詎不返還。

為此，爰依委任及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告109,500 元。

二、被告則以：原告之子吳祥慶過世後，由伊處理喪葬事宜，並由伊胞姊收禮金，當天伊自胞姊手中收取禮金後，即直接將禮金轉交原告及訴外人即原告朋友歐寶猜，伊並未清點禮金之金額。

且喪葬費部分，係原告當天晚上於結算時，另行給予伊，並非伊自禮金內扣下。

另外，訴外人羅雪娥或其他樂捐之禮金，伊皆未經手等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277條前段定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參照）。

是原告主張被告有拿取禮金之事實，自應由原告就此負舉證責任。

（二）原告主張前揭事實，固具其提出禮金簿影本為據（見本院卷第5 頁至第18頁及第44頁至第52頁）。

惟查，證人莊東元於審理中證稱：「（法官問：是否知悉被告或被告姊姊曾幫原告收受奠儀之事？）知道。

我當天也在場。

（法官問：請簡述當日情況。

）當天被告姐姐收奠儀，收完後要出殯，被告姐姐把錢交給被告，被告把錢交給原告，我當時在旁邊有看到。

原告旁邊有一個人叫歐寶猜，當場有點錢，原告及歐寶猜在一個庭院底下點錢，點完後沒有說什麼，我就幫被告收東西，要送去火葬，原告回來後要做公德。

被告是主持人。

被告交完錢後就回去準備他的工作。

（法官問：你是否清楚禮金多少錢？）總金額多少我不知道，姐姐的那一本禮金是11萬多，還要扣飲料錢、便當錢9000多元，剩下大概是10萬多元，另外還有一本是在家裡收的，我不清楚多少錢。

（法官問：被告有經手除了禮金之外的其他人樂捐的錢？）這個我不曉得。」

等語（見本院卷第70頁反面），核與被告前揭所述相符，可知被告於原告之子吳祥慶出殯當日，自伊胞姊處收取禮金後，即直接將禮金轉交由原告收受，並經訴外人歐寶猜當場點收確認，而期間原告及訴外人歐寶猜均未表示異議，自難認被告有何侵占禮金之情事；

況上開事件係於100 年間發生，原告遲至105 年12月19日方提起本件訴訟，有本院收受郵戳在卷可憑（見本院卷第4 頁），此事是否可能係因原告年事已屆高齡，加以時間經過甚久，原告有記憶模糊之情形，亦未可知，而本院於審理中當庭向原告確認是否需傳訊證人到庭作證，原告稱沒有等語（見本院卷第65頁），足認原告未能就被告侵占禮金乙節，提出其他證據以實其說，是其空言為上開主張，即屬無據，難以憑採。

四、綜上所述，原告依委任及不當得利之法律關係，請求被告給付109,500 元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。