中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,215,20170519,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第215號
原 告 林坤暉
被 告 楊宗憲
上列當事人間請求損害賠償案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院105 年度審附民字第558 號），由本院刑事庭裁定移送前來，於民國106 年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○五年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國103 年11月11日下午17時許，駕駛訴外人陳俊傑所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區）民族路與正光街交岔路口處，為逃避身著制服之警員即原告騎乘車牌號碼000-000 之警用機車（下稱系爭警車）追捕，明知原告係依法執行勤務之公務員，竟基於損壞公務員職務上掌管之物品、妨害公務執行及傷害之犯意，駕車衝撞原告，致原告受有左肘挫傷、右膝及右手第2 指擦傷之傷害。

原告因被告駕車衝撞成傷導致身體受傷、受有精神損害，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）50,000元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告有於上揭時、地駕車衝撞系爭警車，致原告受有上開傷害之事實（想像競合後，從重論損壞公務員職務上掌管之物品罪），業據本院以105 年度審訴字第1537號刑事判決判處有期徒刑6 月確定，有前揭刑事判決正本1 份在卷可查（見本院卷第4 至6 頁）。

又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，故原告上開主張，堪信為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

經查，被告為避免警員查緝，且明知原告之身份為執勤中之警察，仍駕駛車輛故意衝撞原告，原告既因被告前述之傷害行為造成其受有左肘挫傷、右膝及右手第2 指擦傷，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

（三）次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。

準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之可歸責程度等定之。

經查，原告因被告前揭故意傷害行為，所造成上開傷害，自會造成原告精神上一定之痛苦，原告自得請求被告給付慰撫金。

本院審酌原告年約24歲，職業警察，有相當之收入及財產；

被告年約23歲，國中畢業，無所得，名下財產車輛1 部，此有本院依職權調閱之104 年度稅務電子閘門財產所得調件明細在卷可憑（見本院卷第13至17頁），本院審酌上情並兼衡兩造之身分地位、經濟狀況、及被告與明知原告為執行職務之警員，竟為逃避追緝，駕車衝撞原告傷害等一切情狀，認原告主張因被告之不法侵害行為，受有精神及肉體上之痛苦，認原告所得請求之精神慰撫金5 萬元尚屬適當，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即自105 年11月26日（見105年度審附民字第558 號卷第13頁所附送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。