中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,251,20170526,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第251號
原 告 甲男 （真實姓名及年籍均詳卷）
被 告 湯立得
上列當事人間因違反性騷擾防治法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（105 年度壢簡附民字第85號）移送前來，本院於民國106 年5 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬元為原告欲供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密。

警察人員必要時應採取保護被害人之安全措施。

行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。

本法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第三百三十二條第二項第二款、第三百三十四條第二項第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪。

性侵害犯罪防治法第12條及第2條第1項分別定有明文。

經查，本件原告係基於被告犯性騷擾防治法之侵權行為，訴請被告負損害賠償責任，爰將足資識別被害人身分之資訊以代號表示，詳細身分識別資料詳卷內所載，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告與被告原均為法務部矯正署桃園監獄之受刑人，並同住在該監獄忠舍5 號房內。

兩造於民國104 年11月19日晚上5 時15分許起，至同日晚間5 時20分許止之某時，在上址舍房內，被告先不小心碰觸到原告之生殖器1 次後，竟意圖性騷擾原告，乘原告與他人聊天不及抗拒之際，隔著原告所著褲子外部，以右手觸摸原告生殖器1 次，令原告感覺疼痛及不舒服。

而被告行為後不僅未向原告道歉，甚且諷刺原告，致生原告精神上痛苦，而受有精神損害。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告20,000元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）經查，原告主張之上開事實，前經本院以105 年度壢簡字第987 號判決被告犯意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其身體隱私處之行為罪，處拘役五十日，如易科罰金以新臺幣1,000 元折算一日，案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴，目前於本院106 年度簡上字第87號案件審理中；

復經本院依職權調閱本院106 年度簡上字第87號刑事判決全卷核閱屬實。

另被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。

（二）不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

再精神慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；

所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223 號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。

經查，被告上揭性騷擾之行為致原告感到不舒服，致受有精神上痛苦，自屬不法侵害原告之自由權，是原告主張其因而受有精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，即應予准許。

爰審酌原告係大學肄業（見本院卷第54頁反面）、104 年度無收入，名下無財產；

被告於104 年度無收入、名下亦無財產，有本院依職權查詢之原、被告稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份附卷可參（見本院卷第19頁至第22頁），而被告原於偵訊中承諾以20,000元作為本件性騷擾行為之和解金（見臺灣桃園地方法院檢察署104 年度他字第7531號卷第39頁），然迄今未為給付，犯後態度不佳，造成原告二度傷害，再衡諸兩造之身分地位、經濟狀況、原告所受之精神傷害等情，認原告請求精神慰撫金20,000元，尚屬適當，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償20,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程式所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。