中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,402,20170502,1

臺灣桃園地方法院民事小額判決 106年度壢小字第402號
原 告 羅秋玲
被 告 劉凱恩
張雅淑
邱美珍
李品稼
歐陽顯奇
吳培薰
胡明勇
劉怡芬
郭玄端
黃凱琪
張輝民
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院未經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理 由

一、原告主張：被告於民國104 年3 月29日公告辭去美麗歐洲管理委員一職，隔日即公告復職，已違反社區規約之相關規定，並溢領出席費。

被告自100 年起至106 年間，三次未親自出席委員會議，及委託溢領出席費，違反社區規約之相關規定。

爰提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應返還美麗歐洲管理委員會新臺幣（下同）50,000元。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件未經言詞辯論，被告並無任何聲明及陳述。

三、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。

而當事人之適格，指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。

在給付之訴，原告須主張自己有給付請求權，對於其主張有給付義務之被告提起，始為當事人適格。

又當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正；

另當事人適格為訴權存在之要件，屬法院應依職權調查之事項（最高法院著有62年台上字第845 號判例及司法院著有院字第2351號解釋、最高法院32年上字第160 號判例意旨可資參照）。

四、經查，本件原告起訴請求被告給付美麗歐洲管理委員會50,000元，係請求被告返還50,000元予「美麗歐洲管理委員會」而非原告，則原告既非債權當事人，亦難認原告對被告有何給付請求權，是揆諸上開規定及說明，原告之當事人適格即有欠缺，自屬當事人不適格，從而，原告訴請被告給付美麗歐洲管理委員會50,000元，顯無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，有當事人不適格之情形，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回之。

六、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。