中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,5,20170317,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第5號
原 告 劉家智
被 告 吳文科
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰零伍元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、醫藥費用部分：原告主張其因本件事故受有左膝擦傷，右手第三指與右肩拉傷，被告應賠償新臺幣（下同）600 元，並提出診斷證明書及相關醫療費用單據為證（見本院卷第8 至9 頁），核屬相符，應認原告僅此部分請求為可採。

二、車損折舊部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。

而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年第9 次民事庭會議決議意旨參照）。

查訴外人劉健群已將其所有PK7-979 號普通重型機車（下稱系爭機車）損害賠償請求權讓與原告，此有請求權讓與證明書在卷可稽（見本院卷第6 頁），原告主張支出機車修理費11,100元，業據其提出壹陸捌車業行估價單為證（見本院卷第70頁），然查上開估價單並未區別工資及零件之費用各為何，惟衡諸一般經驗法則，應以1 ：1 比例計算為適當（臺灣高等法院101 年度重上字第821 號判決意旨參照），故系爭機車之工資及零件應各為5,550 元（計算式：11,100元2 ＝5,550元），至於零件5,550 元部分，係以新品更換舊品，衡情即應扣除折舊。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，機車之耐用年數為3 年，則依定率遞減法每年折舊536/1000。

另依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項、第8項規定及院臺（86）財字第52053 號公布固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計；

營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後1 年度之未折減餘額（即殘值），以等於成本1/10為宜。

系爭機車出廠年月為92年6 月，有行車執照影本可稽（見本院卷第34頁），距本件事故發生之105 年1 月1 日，使用期間已逾3 年，其零件費用折舊後餘額應為555元（計算式：5,550 元×0.1 ＝555 元）。

是合計被告應賠償原告之車損金額為6,105 元（計算式：5,550 元＋555 元＝6,105 元）。

三、精神慰撫金部分：按關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上第1221號判例參照）。

又非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例參照）。

準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。

經查，原告因本件事故受有左膝擦傷，右手第三指與右肩拉傷，已如前述，則其身體及精神受有相當之痛苦，自不待言。

茲斟酌原告為大學學生，被告為工人，有桃園縣政府警察局道路交通事故調查筆錄附卷可稽（見本院卷第25至27頁），而原告103 年度無收入，104 年度年收入僅9 萬餘元，名下無財產；

被告103 、104 年度收入均逾20萬元，名下亦無財產等情，此有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院卷第78至85頁），兼衡本件被告過失傷害原告之動機及可歸責程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金5,000 元，尚屬適當。

四、從而，原告得請求賠償之金額為11,705元（計算式：600 元＋6,105 元＋5,000 元＝11,705元），逾此範圍之請求，則屬無據。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

經核本件第一審訴訟費用額為1,000 元，本院審酌原告勝訴金額為11,705元，占起訴請求金額約百分之70（計算式：11,705元16,700元＝0.70，小數點第二位以下四捨五入），是依上開規定，認應由被告負擔700 元（計算式：1,000 元0.70＝700元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。