中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,897,20171117,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第897號
原 告 劉家楷
被 告 彭盛麟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理 由 要 領

一、原告主張：被告於民國106 年3 月19日晚上9 時1 分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，由桃園市楊梅區楊新路18巷左轉楊新路往省道方向時，適有原告駕駛訴外人劉子忠所有車牌號碼00 0-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）沿楊新路往省道方向直行，因被告未禮讓直行車及未注意車前狀況，造成剎車不及，撞擊系爭車輛左後方，造成系爭車輛車體毀損，共計支出修繕費用新臺幣（下同）19,000元（均為工資）。

爰依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一）如主文第1項所示：（二）願供擔保請准宣告假執行。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

民法第184條第1項前段、第191條之2 本文分別定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：轉彎車應讓直行車先行。

道路交通安全規則前段第94條第3項前段、第102條第1項第7款分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據原告提出請求權讓與證明書、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、鈞翔汽車修理廠估價單等件為證（見本院卷第6 至8 頁），並經本院調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第32至34頁），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告主張之本件事故及車損事實為真。

從而，原告請求被告賠償系爭車輛之損害，即屬有據。

又原告支出修繕費用19,000元均為工資，依法無折舊之必要，是原告請求被告賠償系爭車輛之損害19,000元，於法有據，自應准許。

三、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權為宣告如主文第3項所示。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判，併此敘明。

中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。