中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢簡,226,20170518,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第226號
原 告 曾建閔
訴訟代理人 曾宏光
被 告 林純如
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○段○○○○○○號六樓房屋騰空遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：訴外人即原告之母未經原告同意，無償將原告所有坐落桃園市○○區○○段○○○段0000○號建物（門牌號碼：桃園市○○路0 段000 ○00號6 樓，下稱系爭房屋）未約定期限借予被告使用。

嗣原告出賣系爭房屋，約定交屋日為民國105 年12月31日，並發函通知被告搬遷。

詎被告均置之不理，不願搬遷。

為此，爰提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊承認系爭房屋是原告之母無償借伊使用，伊接到原告通知有找房子，伊會搬遷，願於搬遷期間支付原告每月新臺幣（下同）5 仟元之租金等語，以資抗辯。

三、原告主張上開之事實，業據其提出系爭房屋之稅籍證明書、系爭房屋之建物登記謄本、存證信函等件為證（見本院卷第8 至9 頁、第46頁），且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真。

四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。

經查，原告之母未經原告同意，即將原告所有之系爭房屋無償借貸予被告，業已認定如前。

是被告得原告之母同意而入住系爭房屋，其與原告之母間成立使用借貸關係，乃屬債之關係。

基於債之相對性，被告與原告之母間之使用借貸契約，效力僅存於二人間，尚不得拘束原告，被告自不得據此作為占有系爭房屋之使用權源。

至被告表示願給付原告租金，與本件被告是否有合法權源占用系爭房屋尚屬二事，揆諸前揭規定，原告本於所有權人之地位，訴請被告騰空遷讓返還系爭房屋，自屬有據。

五、綜上所述，原告請求被告將系爭房屋騰空並遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 黃晴筠