中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢簡,93,20170518,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第93號
原 告 陳月朝
訴訟代理人 呂宗達律師
何偉斌律師
黃裕恆律師
被 告 陳慶章
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以105 年度審附民字第478 號裁定移送前來，本院於民國106 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟零貳元，及自民國一○五年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二十分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬柒仟零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告與原告為桃園市○○區○○街00號、85號經營店面之鄰居，兩造於民國105 年4 月12日下午1 時許發生爭執，被告竟基於傷害之犯意，於原告經營之上開85號店面門口，持木椅揮打原告，致原告受有胸部挫傷、雙手及雙小腿挫傷併瘀傷、左大腿挫傷併瘀傷、右嘴角及右眼眶周圍擦傷、右大拇指撕裂傷等傷害（下稱系爭傷害），案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第10169 號起訴（下稱系爭起訴書），並經鈞院刑事庭以105 年度審易字第2222號判處被告有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算壹日（下稱系爭刑事判決）。

是被告故意造成原告受有系爭傷害，致原告受有醫療費用2,000 元、工作損失228,000 元、精神慰撫金150,000 元之損害，為此，爰依民法第184條、第195條提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告380,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對原告所提醫療費用2,000 元不爭執，惟原告店面門口雖有治療推拿師之招牌，卻沒有客人，對其身分是否為推拿師存疑，原告主張之工作損失及慰撫金尚嫌過高等語，以資抗辯。

並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。

（二）如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦分別定有明文。

經查，原告主張上開被告傷害原告及原告受有醫療費用2,000 元損害之事實，業據其提出與所述相符之系爭起訴書、桃園醫院新屋分院及天晟醫院之醫療費用收據、桃園醫院診斷證明書等件為證，並有系爭刑事判決附卷可稽（見審附民卷第3 至8 頁、本院卷第4 至5 頁），復為被告所不爭執，堪認原告上開主張之事實為真。

則被告故意侵害原告之身體健康權，其間具有相當因果關係，衡諸經驗法則又無疑義，自應負侵權行為之損害賠償責任。

四、則本院應審酌者為：原告主張被告應給付原告工作損失228,000 元、精神慰撫金150,000 元有無理由？茲分敘如下：

（一）工作損失部分：原告主張其經營民俗推拿為生多年，有穩定客源，因本次傷害未能工作6 月以上云云，固據提出其營業場所照片為證（本院卷第55頁），然經本院由原告提出之桃園醫院診斷證明書可知，原告因其所受之傷勢，建議休養1 週，有桃園醫院診斷證明書1 紙附卷可稽（見本院卷第53頁），是本院認原告不能工作之期間應僅有1 週，本院審酌原告之職業為自營民俗推拿，依勞動部公布之基本工資20,008元，原告因1 週不能工作之工作損失應為5,002 元，原告請求逾此範圍者為無理由，不能准許。

（二）精神慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照。

本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告遭受侵害之情形等一切情狀（見本院卷第12至18頁、第51至52頁），認原告請求被告賠償非財產上之損害以50,000元尚屬適當，逾此範圍，為無理由，不能准許。

（三）綜上，原告得請求被告損害賠償之金額為57,002元（計算式：醫療費用2,000 元＋工作損失5,002 元＋精神慰撫金50,000元＝57,002元），逾此範圍即不應准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於105 年10月27日寄存送達被告住所，有本院送達證書1 件附卷可稽（見審附民卷第11頁），是本件原告請求利息之起算日為105 年11月7 日，應堪認定。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許，逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

七、本判決所命被告應給付原告之金額，未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 黃晴筠