中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢他,3,20180529,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢他字第3號
原 告 陳立偉
訴訟代理人 朱陳筠律師
被 告 品仁實業有限公司
兼
法定代理人 張明仁
上列當事人間請求給付工資等事件（本院105 年度壢勞簡字第28號），應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟玖佰零肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告品仁實業有限公司應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳佰玖拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。

當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。

但別有約定者，不在此限。

和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 。

民事訴訟法第114條第1項、第84條分別定有明文。

復依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、本件原告向被告起訴請求給付工資等事件，經本院以105 年度壢救字第26號裁定准予訴訟救助，原告因而暫免預納第一審裁判費。

嗣該案經本院以105 年度壢勞簡字第28號判決原告部分勝訴，部分敗訴，訴訟費用由被告品仁實業有限公司負擔百分之8 ，餘百分之92由原告負擔。

而原告不服上揭判決提起上訴，該案於本院民事庭106 年度勞簡上字第10號準備程序中，經雙方和解成立，並約定訴訟費用各自負擔等節，業據本院依職權調取上揭事件卷宗核閱無訛。

又本件原告起訴時訴訟標的金額為新臺幣（下同）333,305 元，原應徵第一審裁判費3,640 元，故原告應繳納之第一審裁判費應為3,349 元（計算式為：3,640 元92％＝3,349 元，元以下四捨五入），被告品仁實業有限公司應繳納之第一審裁判費為291 元（計算式為：3,640 元8 ％＝291 元，元以下四捨五入）；

第二審訴訟標的金額為104,324 元（見本院10 6年度勞簡上字第10號卷第3 至4 頁），依本法第77條之16規定應徵收之第二審裁判費為1,665 元，又因和解成立者，得扣除原告得聲請退還之2/3 裁判費後，原告仍須向本院繳納1/3 之裁判費即555 元（計算式：1,665 元×1/3 ＝555 元）。

從而，原告應向本院繳納訴訟費用3,904 元（計算式:第一審裁判費3,349 元＋第二審裁判費555 元＝3,904 元）；

被告品仁實業有限公司應向本院繳納291 元。

並依上說明，均類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、依民事訴訟法第84條第2項、第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（附理由及繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書記官 盧品蓉