中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢保險小,44,20180323,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢保險小字第44號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 張維君
被 告 彭義良
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年3 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰零玖元，及自民國一○六年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬陸仟捌佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

理 由 要 領

一、修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

經查，原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）損害而支出之修繕費用為新臺幣（下同）39,734元（工資：19,494元、零件：20,240元），有富邦產險理賠申請書影本、桃苗汽車有限公司LS中壢廠估價單影本及電子發票證明聯影本附卷可稽（見本院卷第9 頁至第11頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

系爭車輛自出廠日為民國102 年9月，有行車執照存卷可參（見本院卷第7 頁），迄本件車禍發生時即104 年11月16日，已使用2 年3 月，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為7,316 元（計算式如附表所示），加計工資19,494元，是認被告應賠償之金額為26,810 元 （計算式：7,316 元＋19,494元＝26,810元）。

則原告於於106 年12月27日審理中減縮訴之聲明為請求被告給付26,809元及利息（見本院卷第64頁反面），核屬其處分權主義之行使，當無不合，應予准許。

二、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查起訴狀繕本係於106 年11月22日補充送達於被告，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第14頁），是本件原告請求利息之起算日為106 年11 月23日，應堪認定。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000 元，而原告於106 年12月27日審理中已減縮訴之聲明為請求被告給付26,809元及利息已如前述，堪認原告本件係全部勝訴。

是本件訴訟費用額確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上正本係照原本作成
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 陳鴻明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。