中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢保險簡,2,20180309,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢保險簡字第2號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 郭凱杰
被 告 卓義助
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟肆佰零參元，及自民國一○六年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）133,540 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」

嗣於本院調解及審理時將訴之聲明縮減聲明為97,403元，利息不變（見本院卷第62頁、第75頁反面）。

核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告承保訴外人劉光敏所有、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於民國106年7 月24日下午5 時許，由訴外人吳根蟾駕駛系爭車輛，行經桃園市○○區○○路000 號前，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱肇事車輛），因無照駕駛且未注意車前狀況，致撞擊系爭車輛後方，並使系爭車輛推撞前方由訴外人賀世英駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，造成系爭車輛車體前後毀損，支出修繕費用共計133,540 元（含工資40,500元、零件93,040元，零件折舊後為56,903元）。

原告已依保險契約給付被保險人上開款項，因而取得保險代位權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告97,403元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、駕駛執照、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場照片、桃苗汽車股份有限公司中壢服務廠估價單、統一發票、車損照片、切結書、權利代位行使承諾書等件為證（見本院卷第6 至25頁），並經本院調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第35至57頁）。

又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是認原告主張之上開事實為真。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

經查，吳根蟾於警詢中陳稱：伊當時駕駛系爭車輛從內壢交流道出來往桃圳路方向，在中園路525 號前，時速為0 ，遭後方肇事車輛追撞，再推撞前方車輛等語（見本院卷第42頁），吳根蟾所述與交通事故現場草圖及現場照片相符（見本院卷第36頁、第48至55頁），而事故當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有上開現場照片可憑，可見依本件事故發生時之現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事，被告卻疏未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，致生本件事故，其行為應具過失甚明，且其過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關係。

而被告因過失行為侵害劉光敏之財產權，經原告給付保險金予被保險人劉光敏，原告自得依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定向被告請求損害賠償。

（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。

經查，系爭車輛計算零件折舊前之總修理費用為133,540 元，其中零件費用原為93,040元，有上開桃苗汽車股份有限公司中壢服務廠估價單及統一發票可證（見本院卷第10至16頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」，系爭車輛自出廠日105 年7 月，迄本件車禍發生時即106 年7 月24日，已使用1年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為56,903元（詳如附表之計算式），加計工資40,500元，共計97,403元（計算式：56,903元＋40,500元＝97,403元），是原告請求被告賠償97,403元，自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付97,403元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月3 日起至清償日止（見本院卷第34頁之送達證書），按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書記官 盧品蓉
附表
┌──────────────────────────┐
│折舊時間           金額                             │
│第1年折舊值        93,040×0.369=34,332             │
│第1年折舊後價值    93,040-34,332=58,708             │
│第2年折舊值        58,708×0.369×(1/12)=1,805      │
│第2年折舊後價值    58,708-1,805=56,903              │
└──────────────────────────┘