中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢保險簡,28,20180511,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢保險簡字第28號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 陳賢哲
鍾焜泰
被 告 葉日鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟陸佰捌拾柒元，及自民國一百零七年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔新臺幣柒佰捌拾陸元，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）101,110 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於本院審理中請求金額改為71,687元，其餘不變。

上開變更核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，合無不法，應予准許。

二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：伊承保訴外人楊雅芳所有、車號000-0000號自用小客車（下稱原告承保車輛）之車體損失險，楊雅芳於民國104 年11月9 日8 時許駕駛原告承保車輛，行經國道一號北向43公里600 公尺內側車道五楊高架時，適被告駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱被告車輛），因未注意車前狀況及保持安全距離而撞擊原告承保車輛，原告承保車輛因而受損，修復費用工資為28,960元、零件為72,150元，零件經折舊後為42,727元，總計為71,687元，原告已依約理賠完畢，並依法取得代位求償權。

為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，有車損照片、原告承保車輛之行車執照、桃園市政府警察局道路交通事故現場圖、估價單暨統一發票、車險理賠同意書各1 份為證（見臺灣新北地方法院106 年度板簡調字卷【下稱板簡卷】第6 至17頁），臺灣新北地方法院並依職權向國道公路警察局第一公路警察大隊（泰山分隊）調取本件事故相關卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，故堪信原告主張之事實為真。

四、按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 分別定有明文；

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別著有明文。

又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。

經查，被告駕駛車輛，因未注意車前狀況及保持安全距離，致與原告承保車輛發生碰撞等情，有本件交通事故現場圖1 份附卷可證（見板簡卷第22 頁反面)，參以當時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表（一）1 份在卷可佐（見板簡卷第23頁正反面），益徵被告當時應無不能注意之情事，卻未注意車前狀況及保持安全距離，其駕駛行為顯然具有過失，並與系爭車輛所受損害間具有相當因果關係，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告損害負賠償責任，洵屬有據。

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

查依原告修復原告承保車輛所支出之費用，工資28,960元，零件部分則為72,150元。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，原告承保車輛係103 年10月出廠，有行車駕照1 份在卷可稽（見板簡卷第6 頁) 迄系爭車禍事故發生時即104 年11月9 日，已使用1 年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為42,727元（詳如附表之計算式），加計工資費用28,960元，即原告得請求之金額為71,687元。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件損害賠償之債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於107 年4 月2 日寄存送達在被告戶籍地址之警察機關，有本院送達證書、個人戶籍資料查詢結果各1 份附卷可稽（見本院卷第20頁），是本件原告對被告請求利息之起算日為107 年4 月13日，堪以認定。

六、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位求償之法律關係，請求被告給付71,687元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 林宛瑩