中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,1273,20181128,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第1273號
原 告 賴剌倪
訴訟代理人 詹瀛洲
被 告 Carlos Marie Viola Dancel

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣19,900元，及其中新臺幣17,000元部分自民國107 年8 月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣19,900元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）19,900元，及自民國107 年5 月6 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

嗣於本院107 年11月19日言詞辯論期日捨棄貨款部分之利息請求，並更正借款部分之利息起算日為107年8 月11日（見本院卷第33頁反面）。

原告上開聲明之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款之規定相合，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於107 年5 月6 日向原告借款23,000元（下稱系爭借款），約定清償期限為107 年8 月10日，除被告於同年6 月10日還款6,000 元外，未再依約清償分文；

又被告於日前向原告購買貨物，尚積欠原告貨款2,900 元（下稱系爭貨款），共計19,900元，詎被告迄今均未清償，爰依消費借貸及買賣之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告居留證、系爭借款收據及明細、貨款單據（見本院卷第4 頁至第6 頁），又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，堪認原告上開主張之事實為真。

從而，原告依消費借貸及買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，均屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依據消費借貸及買賣之法律關係請求被告給付19,900元，及其中17,000元部分自107 年8 月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。