中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,149,20180511,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第149號
原 告 薛宗文
被 告 常金文
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○七年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。

查本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自民國105 年8 月1 日起計算之利息。

，嗣於107 年5 月3 日本院審理中以言詞變更聲明為：被告應給付原告30,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見本院卷第32頁）。

原告上開變更，係基於同一消費借貸之基礎事實，且不甚妨礙被告之防禦及訴訟之終結，依前開規定，自應准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於105 年7 月1 日向原告借款30,000元，兩造約定被告應於1 個月後即105 年8 月1 日清償，被告並簽發到期日為105 年8 月1 日之3 萬元本票1 紙予原告收執，詎料被告屆期不為清償，僅支付每月200 元，共3 至4 期之利息後，經原告一再催討，被告均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告30,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之消費借貸事實，業據其提出與所述相符之本票1 紙為證（見本院卷第5 頁），本院審酌上開本票上有被告之簽名及印文，且其上所載金額與原告所述相符，又該本票上記載之被告身分證字號與地址，與本院依職權查詢之戶籍資料相符（見本院卷第8 頁），而本件請求並非鉅額，原告應無虛構本票作為債權憑證之動機，故上開本票，應可作為兩造確有消費借貸契約之證明，從而，原告主張之消費借貸事實，應堪信屬實。

原告依此向被告請求給付30,000元，應屬有據。

（二）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第1 、2 項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

依原告主張，兩造約定被告還款日期為105 年8 月1 日，屬給付有確定期限者，惟原告請求自起訴狀繕本送達翌日起即107年4 月11日（見本院卷第29頁公示送達公告）起算法定利息百分之5，並無不可，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。