中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,18,20180306,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第18號
原 告
即反訴被告 張立明
被 告
即反訴原告 黃信雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年2 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰陸拾捌元，及自民國一百零六年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰陸拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

反訴原告之訴駁回。

反訴訴訟費用新臺幣壹仟元由反訴原告負擔。

理由要領

一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2 定有明文。

由現場彩色照片顯示原告車輛車損部位為右前車頭，原告車輛已緊靠路邊停放，右側仍留有相當寬度，原告車輛已處於靜止狀態，至其停車方向縱未依順行方向，亦與本件車禍事故無相當因果關係，及被告於警詢時自承當時視線良好、無障礙物，當時不曉得有撞到原告車子，原告叫其停車才知道右後保險桿有撞到原告車輛，被告自己沒什麼車損等語相互勾稽以觀，堪認被告駕車右轉時已經可見原告車輛停放該處，故其車頭車身均已順利通過，難認其視線有何遭障蔽或原告車輛妨害其通行之情，本件應係被告駕車右轉彎時未注意與原告車輛之間隔及轉彎弧度，致右後保險桿擦撞原告之右前車頭所致，被告未舉證證明其就防止損害之發生，已盡相當之注意，是依前開民法法條被告應負損害賠償責任。

被告雖辯稱原告違規在巷道停車云云，然依現場照片所示原告停靠之路邊並無禁止停車之標線、標誌，且遍查卷內未見有原告違規停車之舉發通知單，調查報告表肇因研判亦未記載原告違規停車或暫停不當而肇事，道路交通安全規則第111 、112 條並未有被告所主張「巷道不得停車」之規定，亦未限定必須於有劃設停車格之處始得停車，尚難依據民法第217條減輕或免除被告之賠償責任。

二、被告雖復辯稱原告提出之原廠估價單金額過高云云，然衡以一般車輛基於乘客安全之考量，在撞擊時藉由將衝撞力分散吸收的設計，避免能量完全落在某個部位，而導致車內乘客重傷，故車室其他部分會有吸收力量之潰縮設計，也因此，車輛受損之情形並非單純可從外觀上查知，由原告提出之估價單維修項目均為前保桿及右前輪弧部位，與現場照片顯示原告車輛受損部位為右前車頭相符，依通常情形可認定是被告撞擊造成，故即難認上開估價單有包含本件車禍所造成之車損以外之費用，原告就其駕駛車輛之修繕本即有選擇回原廠維修之自由，被告亦未就估價單有何不合理之處為具體說明及舉證，所辯尚難憑採。

三、按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年第9 次民事庭會議決議意旨參照）。

原告主張修理費12,479元，業據其提出估價單為證，其中零件為6,679 元，其餘5,800 元為工資。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計，系爭車輛自出廠日99年10月，迄本件車禍發生時即106 年9 月19日，已逾耐用年限，則零件6,679 元扣除折舊後之修復費用估定為 668元（元以下四捨五入），與工資5,800 元合計為6,468 元。

逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

四、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481 號判例意旨參照）。

原告主張其因處理本件車禍請假受有薪資損失12,521元，被告亦主張因處理本件車禍調解、至警局等受有5,000 元之費用損失而提出反訴，然均未據其提出相關單據證明，況蒐集證據、調解、出庭乃其公民訴訟權利之行使，縱因此而支出一定之勞費，難認與本件車禍有相當因果關係，是原告及反訴原告此部分請求，即難准許，均予駁回。

中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
書記官 黃晴筠