中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,269,20180530,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第269號
原 告 黃俊才
被 告 張哲瑋
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107 年5 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰貳拾伍元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，本件原告起訴時原聲明：被告應自民國105 年10月1 日起至將坐落桃園市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地）返還之日止，按月給付原告新臺幣（下同）5,000 元；

嗣於本院審理中變更聲明為：被告應給付原告80,000元（見本院卷第113 頁），核原告所為係縮減應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告為系爭土地之共有人，並經系爭土地之其他共有人協議由原告擔任系爭土地之管理人。

被告向原告承租系爭土地，約定租賃期限自105 年10月1 日起至系爭土地經本院判決分割確定，由原告收受該案判決確定書後，申請測量釘界樁之日止，租金每月5,000 元，未收取押租金，並簽定攤位租賃契約書（下稱系爭租約），詎被告自始未給付租金，迄今已積欠逾2 個月以上之租金，經原告催繳仍置之不理，故以本起訴狀繕本送達被告翌日起作為終止系爭租約之意思表示，並請求105 年10月1 日至107 年1 月31日，共計16個月，總額80,000元之租金（計算式：5,000 元x16=80,000 元）。

為此，爰依租賃之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告80,000元。

二、被告則以：被告曾以轉帳方式繳納租金，每2 個月繳納租金1 次，1 次繳納1 萬元，轉帳日分別為105 年12月15日、106 年4 月18日、106 年6 月27日；

另原告於106 年6 月要求被告拆除攤位搬遷，被告拆除攤位後，目前係以停放貨車在系爭土地上之方式賣豬肉仍使用系爭土地等語，資以抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張兩造簽定系爭租約，約定租賃期限自105 年10月1日起至系爭土地經本院判決分割確定，由原告收受該案判決確定書後，申請測量釘界樁之日止，租金每月5,000 元等情，有系爭租約、存款明細、系爭土地管理契約書各1 份附卷為證（見本院卷第5 至11、109 頁），經本院核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、本院之判斷：

（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約，民法第440條第1項、第2項分別定有明文。

（二）本件原告起訴時主張被告自始未繳過租金，積欠租金達2個月以上等情，為被告否認，並辯稱租金僅繳至106 年6月，現仍繼續使用系爭土地等語（見本院卷第113 、114頁）。

經查，原告起訴時雖陳稱被告從未繳納租金，然經本院當庭核閱兩造所提之存簿明細、匯款日期、匯入帳戶及匯款金額，被告分別於105 年12月15日、106 年4 月18日、106 年6 月27日各匯款10,000元至原告帳戶，該匯款之金額、時間均與原告之存簿明細一致，亦與被告上揭主張相符，有兩造存簿明細各1 份附卷可核（見本院卷第6至11、115 頁），再經本院提示被告提出之匯款存簿後，原告改稱被告僅付過租金30,000元等節（見本院卷第113頁反面），足認被告確實曾於105 年12月15日、106 年4月18日、106 年6 月27日各繳納租金10,000元，而於106年7 月起即未再繳納任何租金，至被告雖辯稱原告於106年6 月要求被告拆除攤位搬遷，被告拆除攤位後，目前係以停放貨車在系爭土地上之方式賣豬肉仍使用系爭土地等語，惟被告拆除攤位後仍繼續使用系爭土地，自無從據以認定被告有終止系爭租約之意思表示。

又本件兩造未約定押租金，是被告自106 年7 月起至原告於107 年2 月12日提起本件訴訟時，已積欠租金達2 個月以上，有民事起訴狀及其上本院收文章1 份為證（見本院卷第4 頁）。

另原告主張以起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思，查本件起訴狀繕本於107 年3 月7 日寄存被告戶籍地之派出所，有送達證書1 份在卷可查（見本院卷第102 頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於107 年3 月17日發生送達效力，而被告已逾2 期以上未給付租金，系爭租約業於107 年3 月18日終止，堪以認定。

（三）次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；

前項租金，得以金錢或租賃物之孳息充之；

承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條、第439條前段定有明文。

查，系爭租約約定每月租金為5,000 元，被告於租賃期間僅繳納30,000元，而兩造間租賃關係已於107 年3 月17日消滅，均如前述，又原告僅請求105 年10月1 日至107 年1 月31日之租金，此有民事補陳狀1 份在卷可查（見本院卷第92頁），是於原告請求之範圍內，被告總共應繳納之租金為80,000元（計算式：5,000 元x16=80,000元），再扣除被告已繳納之30,000元，被告尚積欠原告50,000元之租金。

從而，原告請求被告給付積欠之租金50,000元，於法有據，可以准許。

原告逾此部分之請求，則屬無據，礙難准許。

五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付50,000元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 林宛瑩