中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,286,20180511,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第286號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 理勤孝
被 告 劉承翰
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國107 年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟玖佰參拾元，及其中新臺幣壹萬陸仟陸佰壹拾元自民國一○七年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣柒萬伍仟玖佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）75,930元，及自民國105年12月10日起自清償日止，按年息5 ％計算之利息。

嗣於本院107 年4 月27日言詞辯論期日撤回違約金部分之利息請求（見本院卷第62頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自101 年8 月30日起分別向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號0000000000（下稱系爭0978門號）、0000000000（下稱系爭0989門號）號之行動電話服務（下稱系爭服務契約），又系爭0978門號因被告同意而將0000000000號、0000000000號、0000000000號及0000000000號等4 筆門號所欠電信費合併至系爭0978門號計算。

被告未依約繳納電信費，迄今尚積欠遠傳電信公司75,930元（含系爭0978門號之電信費13,216元、違約金58,156元；

系爭0989門號之電信費3,394 元、違約金1,164 元）未清償。

嗣遠傳電信公司於105 年12月9 日將上開門號之債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知，為此，爰依系爭服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告75,930元，及其中電信費部分16,610元，自105 年12月10日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、遠傳電信公司行動電話服務申請書、被告身分證明文件、遠傳電信公司行動電話業務服務契約、遠傳電信行動電話號碼可攜服務申請書、中華電信股份有限公司102 年2 月、同年11月繳費通知、遠傳電信公司門號/ 代表號申請代辦授權書、遠傳電信公司102 年12月至103 年2 月、103 年6月至103 年8 月帳單暨通話明細、債權讓與通知書回執暨退回信封及被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第5 頁、第7 頁至第39頁），又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

是原告依系爭服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付電信費用及違約金共計75,930元，應屬有據。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第229條、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，被告所應負之電信費，未經遠傳公司與被告特約而無確定清償期限。

本件原告固主張利息之起算日為債權讓與之次日即105 年12月10日等語，然按債權人得將債權讓與於第三人，債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第294條第1項前段、第297條第1項前段定有明文，本件原告雖係105 年12月9 日自遠傳電信公司受讓債權，然其寄送被告之通知債權轉讓函文業遭退回，此觀原告提出債權讓與通知書回執暨退回信封即明（見本院卷第38頁及其反面），原告並以起訴狀之寄送為債權讓與之通知，又本件起訴狀繕本係於107 年1月31日寄存送達被告，有本院送達證書1 紙附卷足憑（見本院卷第45頁），揆諸前開規定，被告應自於收受起訴狀翌日即107 年2 月10日起，始對被告生債權讓與之效力，並自翌日即107 年2 月11日起負遲延責任。

從而，原告請求給付自107 年2 月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，與上開法條規定相符，應予准許。

原告依電信契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付之電信費16,610元（計算式：系爭0978門號13,216元＋系爭0989門號3,394 元＝16,610元）、違約金59,320元（計算式：系爭0978門號58,156元＋系爭0989門號1,164 元＝59,320元），及其中電信費部分16,610元，自107 年2 月11日，按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。