中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,318,20180605,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第318號
原 告 吳嘉玲
被 告 潘木盛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰元，及自民國一百零六年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按審判長依職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之傳喚後，雖聲請變更期日，然在法院未予裁定准許以前，仍應於原定期日到場，否則仍應認為遲誤，法院自得許由到庭之當事人一造辯論而為判決。

當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非民事訴訟法第386條第2款所謂因不可避之事故而不到場，此有最高法院41年台上字第94號判例、94年度台上字第1300號判決、28年上字第1574號判例要旨可資參照。

被告雖稱其因重感冒無法到庭，然並非不能委任訴訟代理人到場，自無民事訴訟法第386條之正當理由，原告聲請一造辯論，即屬正當，本院即依其聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第185條、第273條分別定有明文。

按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

原告之訴為有理由，應予准許。

中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 蔡紫凌